律師告唯冠討要7000萬(wàn)元 楊榮山出庭應(yīng)訴

唯冠真是一波未平一波又起。一周前，廣東省高院剛裁定深圳唯冠要破產(chǎn)清算，蘋(píng)果補(bǔ)償給唯冠的6000萬(wàn)美元iPad商標(biāo)權(quán)買(mǎi)斷費(fèi)用，成為唯冠身上最后一塊鮮肉，各方債權(quán)人都看著這“最后一塊肉”如何分配。

結(jié)果，最先跳出來(lái)要錢(qián)的，是剛剛替唯冠打完iPad商標(biāo)官司的律師團(tuán)隊(duì)。兩家律師所和一家咨詢(xún)公司把深圳唯冠告上法庭，一共索要近7000萬(wàn)元人民幣的天價(jià)律師費(fèi)。

昨日，該案在深圳鹽田區(qū)法院正式開(kāi)庭審理。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。

國(guó)某律師事務(wù)所(下面簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)某所)的代理律師訴稱(chēng)，2010年12月，經(jīng)和某創(chuàng)業(yè)咨詢(xún)有限公司(下面簡(jiǎn)稱(chēng)某咨詢(xún)公司)介紹，由國(guó)某所代理處理蘋(píng)果公司向國(guó)家商標(biāo)局提起的因三年不使用撤銷(xiāo)iPad商標(biāo)的行政程序，同時(shí)，委托國(guó)某所處理深圳中院受理的iPad商標(biāo)確權(quán)糾紛一案。國(guó)某所稱(chēng)，他們?yōu)槲ü趬|付了大量費(fèi)用，包括申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案費(fèi)用、商標(biāo)續(xù)展費(fèi)用、差旅費(fèi)等等。唯冠至今尚拖欠這些費(fèi)用。

而唯冠iPad案律師團(tuán)主席、廣某律師事務(wù)所(下簡(jiǎn)稱(chēng)廣某所)律師肖才元在起訴狀中稱(chēng)，唯冠將其與蘋(píng)果iPad商標(biāo)糾紛的處理(除香港訴訟事務(wù))全部按風(fēng)險(xiǎn)代理的方式委托廣某所代理，即按工作成果計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)代理律師費(fèi)并優(yōu)先支付，計(jì)提比例為15%。其后，雙方約定變更代理合同，將風(fēng)險(xiǎn)代理的權(quán)益計(jì)提比例降至8%。

某咨詢(xún)公司、國(guó)某所、廣某所將唯冠告上法庭，分別索要480萬(wàn)、240萬(wàn)、480萬(wàn)美元(共計(jì)人民幣7000余萬(wàn)元)的律師費(fèi)。

昨日下午，庭審引來(lái)了大批媒體旁聽(tīng)。唯冠董事長(zhǎng)楊榮山親自回應(yīng)了國(guó)某所的訴求，他笑著說(shuō)：“他們并沒(méi)有像其所說(shuō)的，發(fā)揮了這么大的作用。充其量也就付出了10萬(wàn)元的費(fèi)用，而我是花了150多萬(wàn)元來(lái)打官司的。”

對(duì)于3方原告的訴求，唯冠一方的答辯意見(jiàn)是，首先，國(guó)某所的律師費(fèi)是與咨詢(xún)公司簽約的，唯冠不是適合的被告主體。其次，廣某所、某咨詢(xún)公司的合同里，索要分成比例太高，有違被告意愿，也違反了公平公正原則。最后，關(guān)于這個(gè)“優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”是否合法，由法庭來(lái)依法裁定。(記者王納)

來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 編輯：壹次心