11月2日，廣州市城管局局長李廷貴做客某節(jié)目時語出驚人：在制止不了違法現(xiàn)場時，城管人員要學(xué)會“跑”！記者了解到，這項“管城經(jīng)”已成為城管隊員培訓(xùn)內(nèi)容之一，“跑”是為避免與流動攤販發(fā)生正面沖突，其目的為“親民城管”。（《信息時報》11月3日）

“制止不了違法現(xiàn)場，城管人員要學(xué)會‘跑’”！也許這本是城管局長的無心之談，結(jié)果被媒體有意放大了，“管不了就跑”的城管經(jīng)一下子躥紅了網(wǎng)絡(luò)。不過，據(jù)新聞披露，城管人員之所以要“跑”，是為了避免與流動攤販發(fā)生正面沖突，其目的為“親民城管”，而且，這項“管城經(jīng)”已成為城管隊員培訓(xùn)內(nèi)容之一。如此看來，這倒不是媒體有意將其“娛樂化”了。

而好事的網(wǎng)民卻在“挑釁”著這項“管城經(jīng)”的實(shí)施意義，有網(wǎng)民將其概括這是城管“敵進(jìn)我退”的策略所在，城管與小販的矛盾似乎已經(jīng)成了“敵我矛盾”。網(wǎng)民的調(diào)侃固然可笑，但這項另類的“管城經(jīng)”到底有沒有矮化城管丑化小販呢？或者說“管不了就跑”的培訓(xùn)內(nèi)容真的能實(shí)現(xiàn)“親民城管”的目的嗎？

現(xiàn)實(shí)中，小販被城管追著東躲西藏并不鮮見。當(dāng)然，城管打死小販、小販戳傷城管、小販被迫自戕這樣的極端個例也曾出現(xiàn)過。如何緩解兩者之間的對立情緒一直是城市管理者頗為頭疼的一件事，城管到底該如何執(zhí)法爭議紛紛。媒體曾經(jīng)將城管的執(zhí)法態(tài)勢分為兩派：強(qiáng)硬的“鷹派”執(zhí)法崇拜權(quán)力的威力，配備有盔甲、防割手套等精良裝備，往往講話蠻橫、行動粗野；而溫和的“鴿派”執(zhí)法則主張親民、文明執(zhí)法，教育處罰結(jié)合以教育為主，能不罰款就不罰款，為弱勢群體想出路謀生路。

可以想見，廣州市城管局局長“制止不了違法現(xiàn)場，城管人員要學(xué)會‘跑’”的一番話，是力圖向打造鴿派城管的方向努力的。只是，在這樣的培訓(xùn)意識中，他們有意無意地以“自我矮化”的形式“妖魔化”了小商小販。現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中，縱然有城管被小商小販傷害的事實(shí)，那畢竟也是極其個別的現(xiàn)象，與小商小販對城管的“恐懼”程度以及他們自身所受的傷害相比，小商小販們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有普遍到抵抗城管執(zhí)法的地步。而“管不了就跑”的這項“管城經(jīng)”似乎在向城管人員以及公眾傳達(dá)一種潛意識：小商小販猛于虎，管不了總可以躲得起吧！但是，無論城管局長在語言表達(dá)上多么委婉地“自我矮化”，在現(xiàn)實(shí)的映照下，小商販整體上依舊處于弱勢的態(tài)勢無可爭議，他的這種潛意識也勢必要遭到公眾的嘲諷。

按說一種表達(dá)的失誤或者不恰當(dāng)，是不應(yīng)該被過分解讀的。但城管整體形象依舊沒有得到徹底改觀的情形，又不由得激發(fā)了人們?nèi)ミ^度詮釋這位城管局長另類“管城經(jīng)”的沖動，“制止不了違法現(xiàn)場，城管人員要學(xué)會‘跑’”的“管城經(jīng)”不可避免地躥紅網(wǎng)絡(luò)，豐富著官員們創(chuàng)造的“雷人之語”，成為普通百姓茶余飯后的笑談。

編輯：寧波 來源：中國青年報（陳方）