去年6月6日晚，東莞長安一富家子麥某源駕奔馳撞上在加拿大留學(xué)歸國探親的蔣從威后駕車逃逸，11天后，蔣從威身亡。11月6日，麥某源因有自首情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，法院一審以交通肇事罪判其入獄一年半，賠償近44萬元。判決結(jié)果昨天經(jīng)媒體披露后，引起網(wǎng)友熱議，絕大部分網(wǎng)友認為量刑過輕。

昨日（16日）該案判決結(jié)果經(jīng)媒體披露后，引起網(wǎng)友熱議，新浪、網(wǎng)易、騰訊等網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。記者瀏覽發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友幾乎一邊倒地認為此案量刑過輕，同情被害人家屬。

東莞網(wǎng)友“冬天”在本地網(wǎng)站以《嚴重質(zhì)疑，為什么東莞富二代撞死人僅僅獲刑一年半》為題發(fā)帖，帖子認為，肇事者麥某源并不是主動自首，對其取保候?qū)徱嗵岢鲑|(zhì)疑。南都鮮橙網(wǎng)跟帖說，“不是刑法規(guī)定交通肇事后逃逸致人死亡的判刑7-15年嗎？就算是從輕處罰也應(yīng)該在法定刑范圍內(nèi)吧，一年半是怎么判出來的呢？”

為何會判一年半？主審該案法官昨日詳解量刑緣由，稱合議庭定下的基準刑是三年半，因自首等3個減輕或從輕情節(jié)，共減刑58%。被害人的父親蔣先生也正式放棄向檢察院申請抗訴，言語中流露出頗多無奈，“開車撞死人怎么也應(yīng)該是三到七年啊”，建議有關(guān)部門干預(yù)此案。(東莞地區(qū)讀者詳見AⅡ疊讀本)

為何認定為自首

質(zhì)疑：蔣從威的辯護律師稱，麥某源向交警部門投案時，否認其在案發(fā)時知道自己駕車撞到人，是沒有如實供述自己的犯罪事實，不能被認定為自首。

回應(yīng)：主審此案的劉法官說，麥某源在公安機關(guān)未采取強制措施的情況下主動投案，對其駕車撞倒被害人以及存在逃逸情節(jié)的事實沒有異議，而且在庭上供認公訴機關(guān)指控的犯罪事實，故應(yīng)視為自首。

為何不是肇事致死逃逸

質(zhì)疑：蔣從威辯護律師認為，蔣從威被撞11天后不治身亡，與麥某源撞人逃逸有直接關(guān)系，逃逸使蔣錯過了最佳治療時間。不少網(wǎng)友也認為，蔣從威是被麥某源撞死的，麥的行為是肇事致死逃逸，而不是法院認定的肇事逃逸。

回應(yīng)：對此，劉法官說，判斷是肇事逃逸還是肇事致死逃逸，主要是看肇事者逃逸的行為是否導(dǎo)致被害人身亡。本案蔣某是撞傷后搶救無效死亡。事故發(fā)生后，蔣的朋友文某馬上打了120，東莞市長安醫(yī)院接報后在幾分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場，應(yīng)該說救治比較及時。本案中，因為蔣某被撞后及時得到了救治，是因為搶救無效十幾日后死亡，即使肇事司機麥某源留在現(xiàn)場，也不影響本案的后果，故不能說是“肇事致死逃逸”。如果司機撞人后逃走，傷者沒被他人發(fā)現(xiàn)，沒及時轉(zhuǎn)送醫(yī)院救治，因失血過多而死亡，這種行為就是逃逸行為致人死亡。

為何量刑一年半

質(zhì)疑：為何最終的量刑是一年半？這是網(wǎng)友和讀者爭議最大的一個問題。蔣從威的辯護律師稱，蔣從威的死亡與麥某源開車撞人后逃逸有直接的因果關(guān)系，麥的行為是肇事致死逃逸，應(yīng)當按照法律規(guī)定重判七年以上有期徒刑。

回應(yīng)：劉法官說，首先該行為是肇事逃逸，按法律規(guī)定是三年以上七年以下有期徒刑，合議庭定的基準刑是三年半。為何不是六年半而是三年半？劉法官說，該案中麥某源當時撞傷了蔣從威一人，后者11天后不治身亡，如果撞的是一人以上或者其他嚴重的情節(jié)，基準刑就會向七年靠近。

劉法官說，判一年半，是因為麥有3個減刑或從輕的情節(jié)。根據(jù)法律規(guī)定，犯罪事實或犯罪嫌疑人已被司法機關(guān)發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準刑的10%-40%，合議庭是酌情減少了30%；當庭自愿認罪的，可以減少基準刑的10%以下，合議庭酌情減少了8%；賠償被害人全部經(jīng)濟損失的，可以減少基準刑的5%-30%，合議庭酌情減少了20%。3個情節(jié)共減刑58%，最后量刑是一年半。

編輯：寧波 來源：南方都市報