中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：文強(qiáng)案7日審結(jié)，文強(qiáng)的“黑蓋子”終于揭開了，但是迄今為止，該案仍有一些關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，以及與文強(qiáng)密切相關(guān)的一些人和事，仍存懸疑。

神秘的最大金額行賄人

　　7日凌晨1時(shí)，文強(qiáng)等5人涉嫌犯罪一案在重慶市第五中級(jí)人民法院結(jié)束一審?fù)彙Ｔ摪缸?月2日開始審理。

　　盡管該案目前已經(jīng)審結(jié)，但此案中的一些引人關(guān)注的細(xì)節(jié)，仍有待進(jìn)一步確認(rèn)。譬如文強(qiáng)收受最大一筆財(cái)物事件的細(xì)節(jié)。

　　2003年、2004年，文強(qiáng)利用身為重慶市公安局黨委副書記、副局長(zhǎng)職務(wù)上的便利，為重慶興安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“興安實(shí)業(yè)”)出售、回購(gòu)該市渝北區(qū)回興鎮(zhèn)匯龍宛地塊提供了幫助，為此，2003年10月、2004年12月，文強(qiáng)先后兩次收受興安實(shí)業(yè)股東周奇金(另案處理)所送的31萬(wàn)美元(約合人民幣256.58萬(wàn)元)。

　　周奇金是文強(qiáng)案中的神秘人物之一，另一個(gè)神秘人物是送給文強(qiáng)169萬(wàn)元，讓文強(qiáng)在警界安插并提拔了一批人的陳萬(wàn)清。《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者耗費(fèi)了幾天時(shí)間仍無法獲得有關(guān)陳萬(wàn)清的信息。但有關(guān)周奇金的信息不難查詢。

　　經(jīng)查，興安實(shí)業(yè)現(xiàn)系東原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“東原地產(chǎn)”)的全資公司，而東原地產(chǎn)成立于1999年，是重慶市迪馬實(shí)業(yè)股份有限公司(600565.SH，下稱“迪馬實(shí)業(yè)”)旗下公司。

　　迪馬實(shí)業(yè)的大股東重慶東銀實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的執(zhí)行副總裁袁軍7日對(duì)本報(bào)稱，該公司于2004年12月收購(gòu)了興安實(shí)業(yè)的全部股份，購(gòu)買這家公司全部股份的原因是看中了興安實(shí)業(yè)擁有的地塊，目前該地塊已經(jīng)被開發(fā)成“東原香山”別墅區(qū)，因此，“在迪馬實(shí)業(yè)收購(gòu)興安實(shí)業(yè)之前，有關(guān)興安實(shí)業(yè)原股東周奇金與文強(qiáng)之間發(fā)生的事情，與東銀實(shí)業(yè)及迪馬實(shí)業(yè)無關(guān)。”

　　袁軍說：“我們跟前股東現(xiàn)在還有幾個(gè)官司沒了結(jié)，因?yàn)槲覀兘邮止竞蟛虐l(fā)現(xiàn)這個(gè)公司手里的地塊還欠渝北區(qū)政府的土地款。”

　　目前還無法確認(rèn)此周奇金與福方集團(tuán)(00885.HK)公告找了幾個(gè)月沒找到的那個(gè)“周奇金”是否同一人。

　　福方集團(tuán)自2009年9月17日起，曾反復(fù)嘗試與該公司董事“周奇金”聯(lián)絡(luò)，“由于周氏已有一段時(shí)間無法取得聯(lián)系，因而未能履行其職務(wù)”，因此福方集團(tuán)董事會(huì)于2009年11月20日罷免了“周奇金”的董事職務(wù)。

　　福方集團(tuán)公告的高管簡(jiǎn)歷顯示，該公司前董事“周奇金”曾有西南政法大學(xué)的從學(xué)經(jīng)歷，西南政法大學(xué)位于重慶市，該學(xué)校的新校區(qū)距離現(xiàn)“東原香山”項(xiàng)目不足800米。

文強(qiáng)的人脈關(guān)系到底有多深

　　文強(qiáng)與周奇金之間的瓜葛，在起訴書中只有不足250字的表述，但已經(jīng)充分顯示了在重慶市公安局副局長(zhǎng)、常務(wù)副局長(zhǎng)位子上干了13年的文強(qiáng)在當(dāng)?shù)鼐纭⒑趲椭獾挠绊懥腿嗣}關(guān)系，這些人脈關(guān)系構(gòu)成了他收受財(cái)物替人辦事的一個(gè)支撐途徑。

　　起訴書列出的文強(qiáng)收受財(cái)物的第一個(gè)案例稱，1999年下半年，一位名叫羅燕的女人，為其丈夫趙小平因涉嫌故意傷害罪逃避成都市公安局刑事偵查，送給文強(qiáng)10萬(wàn)元人民幣。

　　2006年，文強(qiáng)為重慶柏樹房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的興馨佳園配電安裝工程降低了費(fèi)用，收受了該公司所送的房屋一套，價(jià)值19.41萬(wàn)元。至于究竟怎么“降低”費(fèi)用的，起訴書則語(yǔ)焉不詳。

　　1996年至2007年，文強(qiáng)為重慶吉鑫裝飾工程有限公司承攬重慶華音大廈外墻裝飾工程、重慶市渝中區(qū)興利大廈外墻裝飾工程，以及另一家公司承攬裝飾工程，收受重慶吉鑫裝飾工程有限公司35%的股份，并收取現(xiàn)金162.5萬(wàn)元。

　　文強(qiáng)甚至能通過其影響及人脈關(guān)系，撤銷當(dāng)?shù)毓C處的公證書。2003年，周紅衛(wèi)通過文強(qiáng)的妻子周曉亞，以先后15次送給文強(qiáng)177萬(wàn)元的代價(jià)，促使文強(qiáng)完成了撤銷重慶市公證處的公證書，調(diào)動(dòng)工作，以及安排人進(jìn)警察學(xué)院等事宜。

　　上述人脈關(guān)系僅僅是文強(qiáng)的橫向人脈或“經(jīng)營(yíng)性”人脈關(guān)系，這些人脈并不能顯示文強(qiáng)在當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)上的角色及影響力。

　　此前，國(guó)內(nèi)媒體曾采訪82歲高齡的原全國(guó)人大代表、重慶大學(xué)教授、重慶市人民政府參事雷亨順，雷披露：“文強(qiáng)的問題歷屆政協(xié)委員和人大代表反映很多，為什么動(dòng)不了？這么多年來，重慶很多事情都沒有揭開蓋子，現(xiàn)在是時(shí)候了！”