中國日報網消息：南京正在醞釀推行年次票制的消息引起了全國兩會人大代表和政協委員的關注。目前，推行城市交通年次票制的城市并不止一個，推行效果既有肯定也有否定，始終伴隨著爭議。那么，在代表委員們看來，城市交通究竟應不應該收費、年次票制到底該如何推行、又如何做到合理？

新聞背景

南京醞釀推行城市交通年次票制，是南京區域范圍內過路過橋收費的一種替代制度，具體是指南京牌照車實行年票制，按不同車型收取年費，而外地車實行的是次票，進城出城單次收費。據介紹，一旦年次票制開始實施，南京車輛不僅過江免費，到祿口機場與湯山等地也暢通無阻了。另外，繞城公路也將免費“開放”。

不過，如今關于南京年次票制的具體方案尚不確切，“版本”也有多個。其中一個版本說，正在醞釀的這個年票制實施后，小車每年得交900元，還有個版本說可以“打七折”交630元。

該不該收

觀點一：多數人為少數人買單，不公平

“我一年最多過江十來次，交過路過橋費也就是兩三百塊錢。但是年次票制實施后，我的過江成本將會明顯上升。”全國人大代表、中國藥科大學副校長王廣基表示，“這不是錢的問題，不管哪個版本、交多少錢，我覺得，讓所有的車輛都交這筆錢就是不對的。有人需要過江，有人不需要，不能強迫所有人都去消費，更何況，經常過江的畢竟是少數人，讓大多數人為少數人買單，這顯然不公平。”

在政協分組討論會的會場外，全國政協委員、南京大學美術研究院院長吳為山也接受了記者采訪。他在江北的南京信息工程大學有個工作室，經常需要過江，幾乎每個星期得走五六趟，實行年次票制，對他來說當然是好事。不過吳為山也覺得，不該強迫所有有車的人都去買年票，“應當推出多種方式供市民自由選擇。”

觀點二：公共財政為開車人買單，也不公平

交通基礎設施無疑是服務公眾的，那么其建設、運營的費用是不是應該由政府承擔？有網友提出，公共財政是“取之于民”，自然應該“用之于民”，就此而言，城市快速內環、過江通道等，都應該免費，由政府為老百姓買單。

此舉是否合理？全國政協委員、財政部財政科學研究所所長賈康毫不猶豫地搖頭：“這樣也不公平。”他表示，公共財政取之于民用之于民沒錯，但既然是公共財政，就應該服務于公眾，而開車人是一個群體、不開車的又是一個群體，用公共財政為開車人這個群體買單，顯然是不合理的。

觀點三：誰受益就該由誰來買單

“今后江北發展了，得到好處的不還是整個南京這座城市嗎？”有網友認為，在城市交通投入上應該算一算經濟發展這本“大賬”，否則嚇跑了投資者，也影響城市“宜居”口碑。

對此，人大代表王廣基認為，盡管向所有車輛實行年次票制不合理，但一旦實行了這一制度，過江通道也就不存在收費、免費之爭了，這對拉動江北經濟顯然會有明顯作用。“誰受益誰掏錢，此前浦口區不是也曾經有意購買過江通道所有權嗎？我覺得這個方法比較好。”

怎樣合理

觀點一：可以收費，但要低于成本

關于交通年次票制的爭議，有網友認為，我國去年起實行成品油價稅費改革，取消公路養路費等六項收費，開始征收燃油稅，實現費改稅。對于其他與車輛有關的收費，國家也有嚴格限定。而統一收取相關道路費用的做法涉嫌違規。例如，杭州市以“統繳卡”統一收取城市道路通行費的做法已經備受質疑。專家認為，杭州市在收費方式、征收對象及收費內容上都違反了國家相應法規：既沒有收費期限，又將收費范圍擴大到城市道路，而且采取的是國家明令禁止的均攤和強制方法。

那么，城市交通年次票制到底能否推行？“可以收費，而且應該收費！”全國政協委員、清華大學世界與中國經濟研究中心主任李稻葵對記者說，在政府財力還不是十分富有的情況下，市場化不失為進行城市建設的手段之一。而且，城市道路交通設施作為公共設施，如果完全免費，有可能造成濫用，營運及服務質量也將受到一定影響。所以，他認為年次票制可以推行，但是有一點十分重要，那就是必須低于成本，“建設成本是多少，營運成本是多少，最后定出來的這個費用一定要低于成本。”李稻葵建議，在實施年次票制的同時，政府也應該進行補貼，以體現其公用設施的屬性。

觀點二：收多少，必須公開聽證

是否實行年次票制，人大代表王廣基建議，政府部門應當先搞個民意調查，看看到底有多少人贊成。關于收費標準，更應該嚴格聽證。

對此，政協委員賈康、李稻葵也同樣提出，作為一項公共政策，必須做到公開透明，將所有的成本費用進行公開，讓老百姓心中有數。同時，李稻葵還特別強調引入專家論證與監督機制，從收費標準到相關通道的分成方案，都應該明明白白。

來源：現代快報 編輯：單萱萱