“預報卡公案”

2002年四川、甘肅、青海和陜西出現(xiàn)了大面積旱區(qū)，根據(jù)旱震關(guān)系研究，耿慶國認為，這是一個足以發(fā)生8級左右強震的旱區(qū)面積。其中馬爾康—松潘—合作—達日一帶，構(gòu)成了2002年川、甘、青特旱區(qū)。

2006年該地區(qū)又出現(xiàn)旱情，耿慶國認為，由旱震關(guān)系給出的大地震中期預測意見是：2006年內(nèi)，在2002年川、甘、青特旱區(qū)內(nèi)，特別是四川阿壩藏族羌族自治州境內(nèi)的紅原附近(150公里為半徑的區(qū)域內(nèi))，可能發(fā)生里氏7.0—7.6級強震。

2008年4月26日晚，北京工業(yè)大學地震研究所，耿慶國在此間召開的中國地球物理學會天災預測專業(yè)委員會會議上提出：2008年5月8日前后10天是國內(nèi)7.5級強震的危險點。

他解釋說明了重慶和成都—天水—蘭州四站發(fā)現(xiàn)病態(tài)磁暴，河北昌黎發(fā)現(xiàn)病態(tài)磁暴的情況，認為成都—天水—蘭州的病態(tài)磁暴主要反映蘭州以南至川甘青交界地區(qū)，特別是四川阿壩州紅原150公里范圍內(nèi)存在7.5級以上強震的可能。

第二天，4月27日上午，時任中國地震臺網(wǎng)中心首席預報員孫仕宏來到天災預測委員會會議現(xiàn)場，耿慶國給孫仕宏看了相關(guān)強磁暴組合資料，強調(diào)了2008年5日8日前后10天是國內(nèi)7.5級大震的高危時段。

耿慶國告訴本刊記者，“我提出要填報正式地震預報卡。孫仕宏說算了，‘他們煩透你了。’”

孫仕宏向本刊記者回憶，“他說過磁暴組合，有一個時間危險點。預測有兩個地點，一個是重慶，一個是昌黎，震級是7.0級以上。”孫仕宏提高聲音說，“但他沒有提阿壩這個地點，也沒有說要填卡。”

耿慶國向本刊記者出示了2008年4月27日蓋有“中國地球物理學會天災預測委員會”公章的文件，其中，關(guān)于“對2008年全國地震形勢的預測意見”的第二點寫明：“中國大陸西部地區(qū)，2008年1月9日西藏改則發(fā)生6.9級地震、3月21日新疆于田發(fā)生7.3級強震后，未來一年，即2008年5月至2009年4月，仍應注意蘭州以南至川甘青交界地區(qū)可能發(fā)生6～7級地震。”

為什么在文件中沒有寫上“5月8日正負十天危險點”字樣？耿慶國解釋，寫上危險點等于短臨預報了，所以沒有寫。

在震后一年之際出版的《中國工程科學》(2009年第六期)，耿慶國在《汶川巨震的預測和思考》一文中寫道：“中國地震局2008年9月2日正式公布了汶川8級巨震宏觀等震線圖。該圖表明：烈度6度區(qū)位于重慶與蘭州之間；烈度7度區(qū)位于成都與天水之間；與強磁暴組合給出的2008年5月8日病態(tài)磁暴異常完全一致。表明病態(tài)磁暴異常是汶川8級巨震的重要臨震前兆，也表明強地震是可以預測的。”

2月26日，在接受本刊記者采訪的三個小時中，耿慶國心懷無法消解的不平與壓抑，他的話音尖利、時而咆哮。

“有些人總是對我苛求，我認為虛報總比漏報要好。”耿慶國最后說，“我一無經(jīng)費，二看不到實測資料，三無助手，只靠退休工資做研究，我做的一切努力都是為了在地震前向老百姓打個招呼，是為了不讓唐山地震漏報悲劇重演！是為了完成周總理的囑托！”

1966年4月1日，在邢臺地震現(xiàn)場，周恩來囑托中國第一代地震預報工作者：“希望在你們這一代能解決地震預報問題。”這句話讓耿慶國不能平靜。

紫坪鋪烈度疑云

1999年對于四川省地震局高級工程師李有才是個轉(zhuǎn)折點。這一年，他的退休生活開始了。

一下子放松了，這反而讓一生忙碌的他覺得失落。為填補空閑，他又拾起了地震預報的老本行。

李有才1962年畢業(yè)于成都理工大學地球物理系，先后在國家地震局地殼應力研究所、四川省地震局從事地震預報、深部地球物理、地震工程等專業(yè)的研究工作。退休前曾擔任四川省地震局地震分析預報研究所綜合預報組組長。

2002年初，因研究震情需要，李有才偶然查閱到1989年由中國地震局分析預報中心完成的《四川岷江上游紫坪鋪水庫樞紐工程基本烈度復核報告》(下稱《復核報告》)，發(fā)現(xiàn)并認為《復核報告》遺漏了一些重要資料，包括：

1.紫坪鋪壩區(qū)及附近地區(qū)除原有的北東向龍門山斷裂構(gòu)造外，其他如北北東向松潘—汶川—都江堰—邛崍斷裂構(gòu)造和東西向南充—德陽—都江堰斷裂構(gòu)造，《復核報告》未予提及；

2.位于紫坪鋪壩區(qū)東30公里左右的彭州市的龍興寺殘塔，這座明弘治年間的古建筑為大地震所毀，是該地區(qū)歷史上發(fā)生大地震的重要證據(jù)，可《復核報告》只字未提。

2002年10月，李有才寫出《質(zhì)疑四川岷江上游紫坪鋪水庫樞鈕工程基本烈度》的論文，通過地震地質(zhì)、深部地球物理、歷史地震、古建筑等資料的分析研究，提出：工程區(qū)內(nèi)東西向斷裂與北北東向斷裂，北東向斷裂交匯部位附近，是未來發(fā)生7.5級左右大地震震中的最佳位置，工程區(qū)壩址的基本烈度不是七度，而應是九度或九度以上；工程區(qū)壩址的地殼不是基本穩(wěn)定區(qū)，而應是基本不穩(wěn)定區(qū)；在此基礎上建壩，它將是一個潛在的“危險工程”。

紫坪鋪水庫樞紐工程是中國西部“十五規(guī)劃”的一項重大工程，紫坪鋪水庫位于成都上游的岷江，距離成都市區(qū)約60公里。

2003年4月，李有才將《質(zhì)疑四川岷江上游紫坪鋪水庫樞紐工程基本烈度幾個問題》一文及有關(guān)材料，通過成都市郵電局玉林分局向國務院寄送。

不久，國務院領(lǐng)導作出批示并責成中國地震局予以調(diào)查處理。2003年5月，中國地震局派出中國地震局烈度委員會負責人陳國星等3位專家，來到成都與李有才座談。

作為地震局系統(tǒng)內(nèi)的退休高級工程師，能與北京來的專家交換意見，李有才心情感到“無比喜悅！無比激動！”

2003年5月的一個下午，在四川省地震局地震預測預報所會商室，來自中國地震局的3位專家就紫坪鋪水庫樞紐工程基本烈度等問題與李有才進行了會談討論。

在李有才的記憶中，自己闡述意見時3位專家很少回應，座談“時時有談下不去的感覺”。時間不知不覺中過去近2個小時，會議主持人宣布散會。

李有才向本刊記者回憶，當他離開座位走到會議室門口時，一位來自中國地震局的專家突然向他走來，不客氣地向他怒斥：“我警告你！……”突然聽到這刺耳的話語，李有才立刻回敬：“我也警告你！你別在這里胡來！”

2003年8月，李有才騎自行車到四川省與成都市的黨政機關(guān)，分別送交了《質(zhì)疑四川岷江上游紫坪鋪水庫樞紐工程基本烈度》論文及有關(guān)材料。

很快，四川省及成都市黨政領(lǐng)導分別作了批示，要求四川省紫坪鋪開發(fā)有限責任公司處理此事。

紫坪鋪開發(fā)有限責任公司向作出《復核報告》的中國地震局分析預報中心地震烈度評定委員會致函請予答復。

中國地震局分析預報中心地震烈度評定委員會為此發(fā)函給紫坪鋪開發(fā)有限責任公司，認為“李有才同志關(guān)于‘壩址區(qū)的地震基本烈度應是九度或九度以上，壩區(qū)屬地殼不穩(wěn)定區(qū)’的意見不能接受”。

該函提出理由包括：“確定工程場址的設防烈度有嚴格的審批程序，任何個人的推斷都不足以影響工程的設計和施工。工程的設計和施工只能以國家授權(quán)的法定部門審批的抗震設計參數(shù)作為設計依據(jù)”，“(李有才同志)提出‘壩區(qū)地震基本烈度為七度的結(jié)論應予修改’，‘應是九度或九度以上’。這表明該同志并不了解通過地震危險性的綜合概率分析評定地震基本烈度的技術(shù)思路。地震基本烈度具有概率和時間含義，它考慮‘安全’與‘經(jīng)濟’雙重指標，不是確定性的評價結(jié)果。即使未來5000年內(nèi)，壩址區(qū)可能遭遇一次九度或九度以上的地震烈度事件，壩址地震基本烈度仍有可能確定為七度，這種例子在全國重大工程場址地震安評結(jié)果中屢見不鮮。”