中國日報網(wǎng)消息：正在實施的第三輪尾號限行，是否繼續(xù)封存三成公車？由于政府發(fā)布的“尾號限行通告”未給與明確注明，一些網(wǎng)友對此提出了質(zhì)疑。昨日（13日），相關(guān)職能部門暫未回應(yīng)。

此前兩輪限行封三成公車

自2008年第一輪尾號限行開始，每一輪尾號限行正式啟動前，北京市政府均通過通告形式，向社會公布限行時間、限行范圍、換號規(guī)律等實施細則。

此前兩次尾號限行，即2008年10月、去年4月北京市政府發(fā)布的通告，均明確注明：北京行政區(qū)域內(nèi)的中央國家機關(guān)、北京各級黨政機關(guān)等部門的公務(wù)用車，不僅跟其他社會車輛一樣，按車牌尾號每周停駛一天，而且，北京各級黨政機關(guān)封存30％公務(wù)用車。

但是，本月2日發(fā)布的新一輪尾號限行通告———《北京市人民政府關(guān)于實施工作日高峰時段區(qū)域限行交通管理措施的通告》，僅注明“公務(wù)用車?yán)^續(xù)按車牌尾號每周停駛一天”，未提及“封存30％公務(wù)用車”。

有網(wǎng)友就此表示，這是否意外著“之前被封存的公車解禁了”，繼而有網(wǎng)友發(fā)帖認為，“如果通過一系列調(diào)研和測試，認為在尾號限行的基礎(chǔ)上，道路仍然可以多承載一些車輛，那應(yīng)該先解禁部分私家車，而不是公車，這才和過去的限行理念一脈相承”。

部分單位仍繼續(xù)封存公車

本月2日，北京市交通委等部門召開本輪尾號限行新聞發(fā)布會時，未對“封存公車”作出表態(tài)。昨日，本報記者就此采訪相關(guān)職能部門時，也未獲得明確回復(fù)。

來自部分政府部門的信息表明，因從未接到過上級部門的“解禁公車”通知，因此，其部分公務(wù)用車從2008年10月起，一直處于封存狀態(tài)，至今仍未“解凍”。

一政府單位相關(guān)工作人員回憶，參加本輪尾號限行通報會時，記得相關(guān)負責(zé)人曾告知，公務(wù)用車均執(zhí)行原規(guī)定。

■ 背 景

封存公車車速提升

2006年11月中非論壇期間，北京雖未對私家車采取任何限行措施，但封存了中央單位50%公車，市屬單位、外省市駐京機構(gòu)80%公車。公車封存總量達49萬輛。此外，各單位錯峰上下班，中小學(xué)提前放學(xué)。

據(jù)市交管局發(fā)布的中非論壇交通數(shù)據(jù)，當(dāng)時，北京機動車保有量已達282萬輛，其中私家車占200萬輛。而中非論壇涉及的交通管制路線高達120多條、總長達1785公里。通過上述封存公車等措施，會議期間，擁堵路段明顯減少，長安街平均車速比前一周提高了20.5%；二、三、四環(huán)路平均車速分別為每小時49.3公里、49公里、65.7公里，分別比前一周提高了8.6公里、4.4公里、5公里。

公車封存被指公共資源浪費、公車解禁又將引來非議

專家：封存公車陷入兩難悖論

■ 觀 點

公車致堵率高于私家車

“奧運會時的一路暢通，功勞不僅僅是單雙號出行，更在于封存了近70%公車。”昨日，汽車行業(yè)資深分析師賈新光認為，私家車占用路網(wǎng)多在一早一晚，而公車除此之外，白天使用頻率更高，因此，公車致堵幾率明顯高于私家車。

“如果通過限行緩堵，限制公車的效果肯定好于限制私家車。”賈新光說。

專家建議單位“曬”公車

北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅也持相同觀點。但他認為，封存公車在京已經(jīng)陷入了兩難悖論，“長達一年半，三成公車都能保持封存狀態(tài)，勢必引發(fā)爭議，機關(guān)單位為什么要買這些車？為什么不能消減公車開支？封存公車?yán)速M了多少公共資源？但是，一旦公車解禁，又會引來非議，為何只限制私車，不限制公車？”

王錫鋅表示，尾號限行一直伴有爭論，很多專家、學(xué)者認為，其本質(zhì)是對私家車路權(quán)的限制，抑制了公民私有財產(chǎn)的使用價值，“政府部門可能是在這個背景下，為了平衡爭論，采取了封存公車的措施”。

王錫鋅建議，封存公車走出“兩難悖論”，可以借助“曬”公車，“預(yù)算等信息都能公開，那么機關(guān)的公車數(shù)量、養(yǎng)車成本等信息，也可以公開。”

他認為，“曬”公車后，為了滿足公務(wù)活動需求，每個單位應(yīng)該擁有多少輛公車，即可獲得一個公眾認可的合理值，“取得了公眾的認可和接受，自然不會再有質(zhì)疑聲———為何只限私車、不限公車？”

對于本輪限行未提“封存公車”引發(fā)的網(wǎng)友質(zhì)疑，國家行政學(xué)院教授應(yīng)松年表示，作為涉及多數(shù)人生活的公共政策，尾號限行應(yīng)通過座談會、聽證會等形式，加強與公眾的溝通、互動，如果是三成公車已經(jīng)解禁，也可以通過互動、溝通，向公眾說明解禁理由。

他認為，經(jīng)歷了奧運單雙號出行、1年半的尾號限行，證明北京居民理解并配合政府的舉措，“多溝通、多互動，使百姓更樂于支持”。

評論：長期封存的公車不如賣了

黨政機關(guān)公務(wù)用車除正常按尾號限行外，還要“封存30%”。這條政策沒有出現(xiàn)在北京新一輪限行的政府通告中。輿論由此而擔(dān)心封存的公車借此解禁。

盡管，封存30%的公車未出現(xiàn)于通告之中，并不意味著公車解禁，而且，從記者實際采訪的情況看，有些政府部門的公車仍然處于封存狀態(tài)。然而，政策表述的模糊，必然會帶來實際執(zhí)行中的偏差，民眾的擔(dān)心并非多余。有關(guān)職能部門還需要對此事做出明確的回應(yīng)才可。

事實上，不論公車在今后是否解禁，北京車輛限行實行一年半以來都充分證明了，我們實在不需要那么多公車，也證明，削減公車以及相關(guān)的支出不是沒有潛力、沒有空間。按照尾號限行已經(jīng)減少了20%左右的公車，再封存30%公車，那么兩者相加，就相當(dāng)于50%的公車是常年閑置的。

盡管，有一半的公車不用開，而政府的正常工作并未就此受到影響。這說明，如今政府的工作效率已經(jīng)大為提高，至少已經(jīng)封存的30%的公車是沒有用的了。所以，今后政府考慮的不是公車解禁的問題，而是如何處理這些閑置的公車。

如今，在公眾的心目中，封存的公車已成為一個影響城市交通的“堰塞湖”。30%的公車與其長期封存，不如拍賣了之。這既能盤活閑置的公共資產(chǎn)，還能夠減少擁堵，為市民帶了頭，必會受到市民的贊譽。何樂而不為之？

來源：新京報 編輯：寧波 馮媛