于興昌的受賄案遠不是個案。

國慶前夕，在吉林一省之內，就傳出長春師范學院原黨委書記王欒周(正廳)、長春師范學院黨委常委、副院長李伯承因巨額受賄同時落馬的消息。

而在于興昌雙規前后，武漢大學常務副校長陳昭方、常務副書記龍小樂弊案傳出，一時震驚全國。此前，高教大省湖北就有包括部屬院校武漢理工大學在內的多所高校校級領導因涉貪、受賄等身陷囹圄。

“教育系統特別是高校違紀違法案件進入多發階段，大案要案開始出現。”吉林省教育廳廳長、省高校工委書記盧連大在一次會議上指出，涉及校級領導干部的案件不容忽視，基建工程、招生等重要領域成為易發多發環節。

中國社科院研究員、中紀委特約研究員邵道生曾對此給予深層解讀：以前高校的腐敗問題并未得到充分暴露，而“這幾年高校在‘大躍進’背景下存在著巨大的利益誘惑，在利益重新調整之時，有錢人和有權人就會勾結起來切這塊利益蛋糕，高校也不外乎如此”。

一位不愿透露姓名的東北地區高校教授以高校進人舉例。在國內某些高校，一度傳出要想進一個大學老師，沒有二三十萬元進不來。為什么呢？在這個學校工作的教職工子女可以有上幼兒園、附小、附中，以致上大學的優惠，這一套待遇，就值20萬元，只要能弄到一個大學老師的身份，在大學混一輩子，子女都有保障，“有錢人和有權人在這里產生了交集。”

就于興昌案而言，于興昌先后擔任吉林省教育廳副廳長兼吉林省高校黨工委副書記、省政府教育督導團總督學(正廳級)，對吉林省內40余所高校200余名廳級干部的提拔和使用有著相當大影響力，由此也形成了新的利益鏈條。

吉林省內一位教授則稱，像于興昌這種級別的官員，要安排一個學生錄取，根本不需要直接與各高校招生辦的工作人員打交道，他只需給高校主要負責人打個電話便可解決問題。當事學生家長為了能讓孩子考上一所好大學、進個好專業，舍得在此環節投入，認為請于興昌幫忙辦事后表達感謝理所當然，而且事后大多守口如瓶。

背后的原因就在于，在目前的教育體制下，各級學校的主要負責人均由教育主管部門任命，后者還同時擁有學校的管理權、財權和考評權。學校的人事任免和資源分配大權均掌握在上級機關手中，對于上級領導的“旨意”，學校當然不敢違背。

一個頗有意味的細節是，檢察機關在于興昌家里搜查出的購物卡就多達960余張，面值從500元到1萬元不等，僅此一項就價值90余萬元。調查中發現，于興昌的銀行存款在年節前后都會出現大幅增長。

與此相呼應的是，2009年9月吉林省紀委的新聞發布會上，也專門強調“各級領導干部要帶頭執行廉潔自律各項規定。國慶、中秋‘兩節’將至，一定要從嚴要求自己和親屬，努力營造風清氣正的氛圍”。

吉林省檢察機關撰文分析，教育行政化是于興昌腐敗的催化劑，正是部門權力過于集中、缺乏監督，才出現權力尋租。教育界領導頻頻落馬折射出對教育管理權監督缺位之痛。

“在關注教師素質、學術風氣、師道尊嚴等問題的同時，切莫忽視對教育行政主管部門官員們的管理。”于興昌案辦案檢察官發出示警，官員們掌控著公辦學校的人權、財權、物權甚至學術權，與站在前臺的學校領導和教師相比，他們的腐敗行為更加隱蔽，他們腐敗造成的后果更加可怕。

一些觀察人士把希望寄予7月29日公布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》。

在這份《綱要》中，提出“建設現代學校制度”構想，包括推進政校分開和管辦分離，要求政府及其部門“減少和規范對學校的行政審批事項，依法保障學校充分行使辦學自主權和承擔相應責任”，探索建立符合學校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式等等，為通過制度建設抑制教育腐敗指出了明確路徑。本報記者雷宇 實習生 莊鄭悅

于興昌落馬，讓一張糾結隱秘、盤根錯節的利益網漸漸浮出水面

—— 弊案揭出部分高校腐敗的隱秘角落

“于興昌完全是自己折騰出事的。”當地高校的一位工作人員李俠(應被采訪對象要求，化名)認為，于興昌案發有其個人貪欲無限擴張的一面，如果于興昌僅僅是在教育系統內部操作，受益人不可能舉報，他也就相對安全；但他涉足房地產，讓手下的官員去協調房地產商，這樣風險就大了，房地產商一出事自然會把他供出來。

在李俠看來，只要好好研究一下于興昌在教育系統內部的操作，就可以看出于興昌的犯罪事實折射出一種普遍性，就是大學里的資源到底有哪些可以用來做利益交換。

縱觀于興昌涉及的54起案件，基本發生在高校。李俠對于興昌案一審判決書進行了專門梳理，以“關鍵詞”的形式輯錄下一些與高校資源有關的案例。

關鍵詞：大學錄取。2009年，接受吳某請托，為學生張某某錄取到吉林大學提供幫助，收受賄賂5萬元。

關鍵詞：轉學。2008年，接受杭某的請托，為學生陳某從吉林化工學院轉學到長春理工大學提供幫助，于2009年收受兩個5萬元的存折。

關鍵詞：自主招生。2007年，接受胡某的請托，承諾為學生爭取大學自主招生名額提供幫助，收受一張1萬元銀行卡。

關鍵詞：安排工作。2005年，接受薛某的請托，為殷某安排到吉林工程技術師范學院工作提供幫助，收受一張3萬元銀行卡。

關鍵詞：提拔官員。2004年，推薦李某任吉林省教育科學院院長，2006年，李某為感謝推薦并繼續支持，送給被告人一張存有兩萬元的銀行卡。

關鍵詞：調整專業。2007年~2009年，接受徐某的請托，為兩人大學錄取或調整專業提供幫助，收受學生家長或親屬賄賂25萬元。

……

李俠發現，于興昌案中，高考錄取的受賄案件最多，達104筆，受賄金額達379萬元；其次為校內轉專業，有29起，金額約173萬元；此外還有上重點中學、重點小學、國外考試機會等均成為交易內容。

李俠認為，于興昌案可以作為一個典型樣本，檢視其落馬軌跡，一張糾結隱秘、盤根錯節的利益網漸漸浮出水面，而高校里的這些有利可圖的隱秘角落終于暴露在公眾視野下。

同時，于興昌一案牽涉學校之多，省內大、中、小學莫不涉及，其中包括吉林大學、東北電力大學、東北師范大學、長春理工大學、吉林師范大學、延邊大學等30余所高等院校和專科院校。

“這種資源交換，沒有約束，讓高校成為腐敗的一個重災區。”李俠認為，加強制度建設，應該從源頭上去研究。

從事法律研究的李俠與辦案檢察官有過接觸，他發現透過于興昌案可以看出，幾乎所有的“打招呼”都有名目和理由，比如引進人才。當法律、規定為潛規則留出空間的時候，潛規則就會放大、膨脹，橫行泛濫。比如高校留出“點招”名額，就為高校腐敗留出了空間，有一個“冠冕堂皇的理由”，就給紀檢審計造成了疏漏。

一個更加可怕的現實是，于興昌十余年主管吉林省高校廳級、副廳級干部的提拔和使用，重權在握，但其犯罪都是間接的，他所有的腐敗都要通過大學的領導者完成，而大學的領導者如果真想要腐敗則更加容易。

來源：中國青年報 編輯：鄧京荊