國際奢侈品牌“路易威登”（LV）在南京的首家專賣店開業僅僅5分鐘，收銀臺前就出現排隊購買的場面。對此有奢侈品專家再次提議，對一些高檔消費品征收奢侈稅，“在一定程度上”或可調節社會分配不公平。

國際奢侈品牌在中國出現如此熱購場面，招致輿論的不滿和非議是情理之中的事。特別是在收入差距沒有得到根本性轉變的現實語境下，奢侈品專家提議征收奢侈稅論調一出，往往容易得到大家的齊聲應和。因為這正好契合了當下一些老百姓對“炫耀性消費”群體的仇視心理。

調節貧富差距勢在必行，但問題是，靠征奢侈稅能成為治理的良方嗎？換句話說，靠征奢侈稅來調節不公是不是很“給力”呢？在我看來，這種做法恐怕一點兒都“不給力”，因為它既不能治標、又不能治本。

調節貧富差距，單靠“殺富”顯然不能解決問題。征奢侈稅，雖然可以做到從富人兜里“掏錢”，但未必能起到調節社會分配不公作用。道理很簡單，在中國，分配不公很大程度上與權力掛鉤，作為社會弱勢群體，如果沒有公平的制度來保證，即便“殺富”了，也未必能分享到“殺富”的“戰果”。

在我看來，社會分配不公，關鍵是某些領域、部門和利益集團利用自己所掌握的壟斷資源獲取暴利，對普通大眾構成資源上的不平等，通俗地說，就是“多占”；再者，就是制度的不完善和監管的缺位，帶來多占者的“少掏”造成的。

以上的難點和“雷區”，才是切實解決問題的途徑，回避這些主要矛盾，只在奢侈稅上下工夫，只能是隔靴搔癢之舉，還容易帶來新的社會問題。

比如，通過征收奢侈稅去調節貧富差距，會不會讓富人放棄在國內消費，改為去國外消費呢？那樣的話，必將會導致相關產業的萎縮，只能讓許多中低收入者丟掉飯碗，讓貧富差距變得更大。這顯然背離了征收奢侈稅的良好初衷；再者，奢侈品的界定本身就存在困難。比如，買什么樣的衣服才算得上奢侈品？享受什么樣的“高級餐飲”才算得上奢侈消費？而且，真正該被調控者往往擁有更多規避手段和資源，可以利用公權力為自己埋單，而普通的勞動者呢，他們會不會成為政策下的犧牲品？弄不好，“調控”的全都是一些窮人。

所以，解決社會分配不公問題，還須回到“破除壟斷暴利”，“強化個稅杠桿、審計監管”正題上來，任何靠旁門左道走捷徑的做法，恐怕最終都是徒勞！

來源：人民網 編輯：馮媛