修訂后的《國家賠償法》明起正式實施，日前最高檢率先出臺《人民檢察院國家賠償工作規(guī)定》(下簡稱《規(guī)定》)，明確了檢察機關(guān)對法院賠償委員會決定的監(jiān)督職責(zé)。昨日，成都商報記者從省檢察院獲悉，各級檢察院已收到《規(guī)定》，將對工作及人員安排做出相應(yīng)調(diào)整。

新增專章規(guī)定賠償監(jiān)督權(quán)

修訂前的《國家賠償法》中沒有規(guī)定檢察機關(guān)對國家賠償程序的監(jiān)督權(quán)，雖然最高檢也曾出臺過規(guī)定要求各級檢察機關(guān)對國家賠償實施監(jiān)督，但內(nèi)部規(guī)定難以約束其他國家機關(guān)，監(jiān)督力不夠。一般情況下，法院賠償委員會做出的決定就是“終極決定”，檢察機關(guān)對賠償申請人的保護比較薄弱。

根據(jù)修訂后的國家賠償法和行政訴訟法規(guī)定，檢察院對國家賠償?shù)姆杀O(jiān)督包括兩個方面：一是對法院賠償委員會做出的刑事賠償決定和非刑事司法賠償決定的監(jiān)督；二是對行政賠償訴訟的監(jiān)督。據(jù)省檢相關(guān)人士介紹，《規(guī)定》對賠償監(jiān)督設(shè)專章予以規(guī)范，包括賠償監(jiān)督案件的受理和立案，審查的方式方法等。

另外，《規(guī)定》鑒于國家賠償法確認程序的取消和賠償范圍的變化，相應(yīng)調(diào)整了檢察機關(guān)的立案條件。如對于請求生命健康權(quán)賠償?shù)模灰凶C據(jù)證明存在傷害、死亡情形的，就應(yīng)立案辦理。至于是否是由檢察人員違法辦案造成的，則在賠償程序中審查認定。

對于國家賠償法新增的聽取意見和協(xié)商的規(guī)定，《規(guī)定》進一步細化了有關(guān)內(nèi)容。嚴禁把協(xié)商當(dāng)脅迫，以協(xié)商為名，濫用權(quán)力，脅迫當(dāng)事人放棄賠償請求或者嚴禁違反法律規(guī)定搞協(xié)商，損害國家利益，把協(xié)商當(dāng)私了。

精神撫慰金等司法解釋尚未出臺

修訂后的國家賠償法首次明確了國家賠償申請人有獲得精神損害撫慰金的權(quán)利。根據(jù)新法，國家機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時侵犯公民人身權(quán)，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。但如何界定“嚴重后果”和確定精神損害撫慰金的數(shù)額，最高法院目前還沒有出臺相關(guān)的司法解釋。

據(jù)成都商報記者了解，包括新舊賠償法銜接在內(nèi)的多項具體實施細則仍然在制定當(dāng)中。目前，各級法院正根據(jù)修訂后的《國家賠償法》中有關(guān)賠償委員會設(shè)置的新規(guī)定，對賠償委員會進行實體化改組。

修訂后的《國家賠償法》亮點

取消“違法”前提 疑罪從賠成可能

不論采取逮捕措施之時是否合法，只要逮捕公民后，發(fā)生了撤案、不起訴或者判決宣告無罪的情形，除有免責(zé)情形的以外，國家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

取消確認程序 降低申請門檻

“賠償請求人應(yīng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出請求，義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)作出決定，如果沒有按照法定期限作出賠償決定或者請求人對作出的賠償決定有異議，可以向其上一級機關(guān)申請復(fù)議，如果對復(fù)議結(jié)果不服還可以向人民法院賠償委員會提出賠償申請”。該規(guī)定正式取消了確認程序，降低了申請國家賠償?shù)拈T檻，從程序上簡化了賠償請求的渠道環(huán)節(jié)。

特殊情況下舉證責(zé)任倒置

嫌疑人一旦死亡或者喪失行為能力，除非賠償義務(wù)機關(guān)有證據(jù)證明自己沒有責(zé)任，否則就要承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定將有利于遏制刑訊逼供、牢頭獄霸虐待嫌疑人的行為。

增設(shè)程序條件 避免有關(guān)部門扯皮

增加了申請書簽收制度和期限性規(guī)定等程序性規(guī)定，有利于受害人比較高效、快捷地實現(xiàn)國家賠償請求權(quán)，更可有效遏制有關(guān)賠償義務(wù)機關(guān)和處理機關(guān)互相推諉扯皮情形的出現(xiàn)。

明確賠償主體 取消法檢共同賠償

新法規(guī)定“二審改判無罪的，以及二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機關(guān)”，取消了法檢共同賠償?shù)囊?guī)定，減輕了檢察機關(guān)的賠償責(zé)任，更有效避免了請求人在實際獲賠中遭遇“踢皮球”現(xiàn)象。

來源：四川新聞網(wǎng) 編輯：鄧京荊