評(píng)判

裁判不能習(xí)慣性缺位

在看似沒有對(duì)公眾構(gòu)成太大影響的背后，卻有著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。尤其在物價(jià)飛漲的今天，康師傅漲價(jià)遇到了零售商的阻力確實(shí)十分具有“圍觀價(jià)值”。這不是幸災(zāi)樂禍，不是單純意義上的“看熱鬧”，而是在漲價(jià)面前，每一位消費(fèi)者都是受害者。所以，在這次風(fēng)波中，公眾對(duì)于家樂福的“給力”行為很是支持。但問題是，家樂福真就是那么正義嗎？當(dāng)然不是。“世界上沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，家樂福誠(chéng)然有一份兒“大義滅親”的姿態(tài)，但我們更要相信，“大義滅親”與“斷臂療傷”往往辨證存在，你中有我，我中有你，更何況是在利益紛爭(zhēng)紛繁復(fù)雜的今天。

唯一可以確定的就是，消費(fèi)者在這樣一場(chǎng)斗爭(zhēng)之中，沒有任何話語(yǔ)權(quán)。如果沒有家樂福，這方便面還真有可能在CPI高于5%的11月份給蒙混過(guò)去了；比10%與2角錢更悲劇的是，人家這樣的漲價(jià)行為，沒有遇到物價(jià)、工商及經(jīng)濟(jì)管理部門的任何官方論證與公示，更不用談什么百姓在其中能起到什么樣的監(jiān)督作用了。

這很像幾天之前的“3Q大戰(zhàn)”。兩家企業(yè)各顯身手、各施其能，好不熱鬧，公眾只有圍觀的份，至于那份本應(yīng)自由“在家樂福買方便面”的權(quán)利，卻被兩家企業(yè)給集體綁架了。綁架并非最可怕的，物價(jià)、工商及經(jīng)濟(jì)管理部門的“沉默是金”又一次習(xí)慣性上演才更讓人糾結(jié)，而對(duì)于如上問題的答案，似乎也只能由自己憑空相像了：康師傅漲價(jià)合不合理、家樂福抵制漲價(jià)的真正原因是什么、康師傅何以如此底氣十足、啥時(shí)候才能在家樂福買到康師傅呢……(王傳濤)

呼吁

物價(jià)部門該出手了

先看看事情的來(lái)龍去脈，康師傅方便面要漲價(jià)，家樂福不同意，于是康師傅就以斷貨相要挾，最后家樂福超市里就沒有了康師傅的方便面產(chǎn)品。表面看上去，消費(fèi)者應(yīng)該支持家樂福抵制康師傅的漲價(jià)，畢竟?jié)q價(jià)對(duì)消費(fèi)者不是好事。但是仔細(xì)研讀新聞就會(huì)發(fā)現(xiàn)，家樂福遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么偉大，他們反對(duì)的不是康師傅零售價(jià)的上調(diào)，而只是反對(duì)康師傅供貨價(jià)的上調(diào)。而且，在他們貨架上的康師傅產(chǎn)品供貨價(jià)上調(diào)之前，其零售價(jià)已經(jīng)按照總部的要求，上調(diào)了。

這也就是說(shuō)，康師傅想供貨價(jià)和零售價(jià)一起上調(diào)，但是家樂福卻只想上調(diào)零售價(jià)，不想上調(diào)供貨價(jià)。如此一來(lái)，這中間更多的差價(jià)利潤(rùn)，自然就落在了家樂福的手里。看到這里，消費(fèi)者想必會(huì)恍然大悟，原來(lái)這場(chǎng)商業(yè)拉鋸戰(zhàn)，只是兩大商業(yè)巨頭之間的利益之爭(zhēng)，不管他們最終勝負(fù)如何，對(duì)消費(fèi)者的結(jié)果都是一樣的，那就是方便面漲價(jià)。如果他們一直這樣相持不下，或者說(shuō)最終康師傅產(chǎn)品徹底不再給家樂福供貨，消費(fèi)者自然也就少了一項(xiàng)消費(fèi)選擇。這不就是“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁受損”嗎？

這樣的局面，和當(dāng)初的3Q大戰(zhàn)頗有幾分相似之處，都是商業(yè)巨頭為了自身利益而置消費(fèi)者的權(quán)益于不顧。他們這種有失商業(yè)道德的行為，當(dāng)然應(yīng)該受到譴責(zé)，也損害了雙方在消費(fèi)者心中的社會(huì)形象。但是只有譴責(zé)是沒用的，在巨大的市場(chǎng)利益面前，商家不顧及社會(huì)形象的事情比比皆是。所以，要想不讓“鷸蚌相爭(zhēng)”反過(guò)來(lái)?yè)p害消費(fèi)者的利益，政府物價(jià)部門、工商部門就必須及時(shí)出手，對(duì)其市場(chǎng)行為給予必要的約束和規(guī)范。否則，這樣的商業(yè)拉鋸戰(zhàn)，可能就會(huì)從方便面蔓延到其他任何一種商品，損害到更多消費(fèi)者的利益。(苑廣闊)