存在5種片面觀點

話語權同“話語權利”、“權力話語”、“媒體權”、道德水準和文化實力、“外交能力”之間沒有絕對等號

趙可金：中國當前對國際話語權的認識還存在以下5種片面觀點：一是將話語權當作“話語權利”，認為只要有權利講話，就會有話語權。此種看法是不準確的，對西方話語的片面道德批判也是不適當的。西方國家的話語權絕非僅僅取決于壟斷話語權的地位。話語權的核心是權力關系，話語權的本質不是“權利”，而是“權力”。

二是將話語權當作“權力話語”，認為只要國家實力增強了，話語權隨之增強。事實上，話語權與經濟、軍事實力之間并不存在必然的邏輯相關性，實力弱的一方也可能比實力強的一方更有話語權。

三是將話語權當作“媒體權”，認為誰只要掌握媒體權，誰就會掌握話語權。誠然，中國國際話語權不足確實部分受到媒體的影響，如對外傳播力不夠、語言障礙、在國際議題的設置上缺乏主動性等，但根本上并不取決于媒體。一個頗具說服力的例子是，盡管美國掌握著全世界最龐大的媒體機器，2001年以來對中東地區明顯加大了媒體傳播的投入，但2001年以來中東地區的反美情緒卻迅速上升，美國在該地區的話語權受到重大損傷。

四是片面地認為話語權取決于道德水準和文化實力，只要復興一國的文化和道德水平，就會增強話語權。毋庸諱言，一個國家的文化和道德水平是獲得國際話語權的重要條件，但僅靠提高文化和道德水平不必然導致話語權增強，須知文化和歷史的魅力是不會自動轉化成國際話語權的。一個國家的文化軟實力要想轉化成為話語權還需具備戰略支點，要通過外交、外貿、外宣、國際民間交流等眾多渠道，將各方面的跨文化、跨國界交流整合起來，統籌協調各方面資源，才能將文化軟實力優勢轉化為話語權優勢。

五是將話語權當作“外交能力”，認為話語權取決于政治操作和理念貢獻，只要提升外交能力，就會增強話語權。此種看法部分抓住了話語權的關鍵，亦即話語權是一個政治問題，是不同話語體系之間的博弈，政治目標越清晰，體系越完備，信譽越強，國際話語權會越高。然而，話語權問題涵蓋的范圍要比政治和外交事務的范圍要大得多，僅僅靠政治操作和理念貢獻，短期可能會帶來話語權的提升，長期則不能鞏固話語權。中國不僅要在政治上敢于確立話語權，而且還需要在經濟上、社會上和文化上配套進行，為話語權夯實物質基礎和社會基礎。

總之，只有在理論上澄清對話語權的片面認識，明確話語權的內涵和本質，遵循話語權的一般規律，制定正確的話語權戰略并付諸實施，才能從根本上實現一個國家話語權的提升。