2月22日，大批記者在福建歸真堂藥業活熊基地內拍攝養殖的黑熊。 新華社發（顏財斌 攝）

在我看來，這個共識就是，為了滿足人的生存和幸福的需求，動物可以為人類所利用，我們要吃菜吃飯，也要吃魚吃肉。但是，人類不應用殘酷、極端的手段，虐待和虐殺動物。至于哪些動物應該被保護，什么情況下構成虐待，不同的文化和社會發展階段，可能會有不同看法?？傮w來看，應以大多數人能夠接受為標準。

如何判斷是否構成虐待動物，英國著名思想家邊沁提出了一個標準，就是“不痛”。比如，當人看到虐貓虐狗時，能夠感到它是痛苦的，所以不應該這樣做，要把動物從“人類的暴政”中解救出來。有意思的是，邊沁是公認的“功利主義”泰斗，把“追求人的最大幸福”作為目標，并上升到哲學的高度。這從一個側面說明，保護動物不受虐待，與增進人的福利并不矛盾，也不存在誰先誰后的問題。

邊沁關于“不痛”標準，似乎特別契合現在關于熊“會不會痛”的爭論。但是，這里的“痛”，主要不是指動物的感受，而是指人的感受。實際上，早有人指出，所謂動物權利，其實也不是動物的權利，而是人的權利。當人看到有生命的動物遭受虐打、虐殺，會本能地感到恐懼和不忍，這就是孟子所說的“惻隱之心”，對同類的不幸表示同情，見到遭受災禍或不幸的人產生悲憫之心。孟子認為，惻隱之心是一切道德的根源和動力。這種悲憫和不忍，很容易被推及與人關系最密切的生命。

從這個意義上說，保護動物不受虐待，不只為保護動物的福利，更是保護人類的惻隱之心。從人類如何對待動物，看出如何對待人。為了人類生存和過上更好的生活，可以馴養捕殺動物為人所用，但應該盡量避免虐待、虐殺，尤其要反對不必要的殘忍，或者公開展示這種殘忍。按照一個社會的主流價值觀，應該能夠區分哪些是出于生存和生活需要的殺生，哪些是傳遞暴戾和殘忍的虐待。

至于“活熊取膽”算不算虐待動物，是否在多數人能夠接受的范圍內，最好的辦法，還是交給公眾去檢驗。既然法律并未禁止這種行為，人們就無法隨意剝奪養殖者的財產權利。但是，持不同意見者，也有權對這種行為表達不滿，用腳投票拒絕購買熊膽制品，并以實際行動推動動物權利保護的立法。盡量摒棄極端和偏見，圍繞歸真堂上市轟轟烈烈的爭論，應該能達成一些有益的共識。這也許是不管歸真堂最終命運如何，“活熊取膽”爭論給社會留下的意外收獲。（新華每日電訊評論員丁永勛）