專家觀點
打破上漲怪圈 亟需財務(wù)公開
針對全國性的門票上漲，不少專家都提出了相應(yīng)解決辦法，如“景區(qū)門票聽證由本地人聽證轉(zhuǎn)為異地游客聽證”、“從單一景區(qū)門票經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為對旅游產(chǎn)品的多元化開發(fā)”等等。
旅游專家劉思敏在接受羊城晚報記者采訪時提出不同觀點，他認(rèn)為，針對不同景區(qū)漲價應(yīng)區(qū)別看待，而異地聽證解決不了景區(qū)漲價問題，旅游產(chǎn)品多元化開發(fā)則景區(qū)控制不了，建議中央政府核查門票生成機(jī)制，令景區(qū)財務(wù)狀況公開。
劉思敏表示，發(fā)改委的三年禁令只是門票上漲的其中一個契機(jī)，而不是動力，每年各地的門票都在漲。關(guān)于門票上漲的原因，一方面是通貨膨脹，與景區(qū)維護(hù)相關(guān)的人工、油價、設(shè)備成本都在上漲；另外是目前景區(qū)的管理方式，大都是中央政府委托地方政府代為托管，而地方政府在門票收入中提成，當(dāng)招商引資或自建景區(qū)后，一些地方政府難抑牟利沖動，提高門票作為財政來源之一。
他認(rèn)為，百姓爭議的其實不是門票上漲了多少，而是門票是否應(yīng)該漲這么多，如果景區(qū)確實付出了足夠成本，且給予了很好的服務(wù)，門票上漲就是有理，但如果門票上漲只因跟風(fēng)或者滿足地方政府的牟利沖動，則應(yīng)由中央政府監(jiān)督扭轉(zhuǎn)這一局面。
他建議，對于收取門票的景區(qū)，要由中央政府核查門票生成機(jī)制，借鑒上市公司公開財務(wù)狀況的方式公開財務(wù)，實行全民監(jiān)督。
三種景區(qū)漲價 應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待
針對景區(qū)門票上漲引發(fā)的一輪大討論，劉思敏認(rèn)為，景區(qū)分為市場型、公益型和混合型，針對這三大類景區(qū)的漲價，應(yīng)該區(qū)別對待，不可“一刀切”。
市場型景區(qū)
門票價格市場調(diào)節(jié)
市場型景區(qū)，是完全由企業(yè)自主開發(fā)的景區(qū)，其門票是否漲價，由市場來調(diào)節(jié)，游客有自由選擇去與不去的權(quán)力。如長隆集團(tuán)、深圳歡樂谷、上海迪斯尼等。從去年開始，長隆各大園區(qū)的門票已經(jīng)從100多元上調(diào)到200元，一張長隆大馬戲的門票已經(jīng)達(dá)到250元，如果一家三口（均成年）前往長隆歡樂世界玩一天，正價門票達(dá)到了600元，如果通過銀旅通代買，門票價格也需要540元。如果游客接受不了，游人量自然減少，景區(qū)也會綜合評估收益，調(diào)整價格，“老百姓大可以以腳投票”。
公益型景區(qū)
未來實現(xiàn)政府埋單
公益型景區(qū)，在中國更多的是應(yīng)該公益型，卻還沒有成為公益型的景區(qū)，它包括“二老”，即老祖宗們遺留下來的景區(qū)，如頤和園、故宮、孔府孔廟等，另一個即老天爺給人民的，如黃山、九寨溝、峨眉山、張家界等景區(qū)，以及民族文化遺產(chǎn)等。他們屬于“人人共有的”，最終目標(biāo)將實現(xiàn)全民共有，應(yīng)該對中國人免票。
然而，短期來看，公益型景區(qū)門票“公益化”尚不現(xiàn)實。劉思敏解釋，旅游景區(qū)公益化，說白了是一種旅游福利，但目前在醫(yī)療、住房、科教文衛(wèi)等諸多方面都未實現(xiàn)福利全覆蓋的情況下，旅游福利尚不能實現(xiàn)。
“現(xiàn)在不少人將九寨溝的門票與國外‘黃石公園’、‘盧浮宮’票價比較，并驚為天價，這樣講不對！”劉思敏表示，黃石公園實行國家公園制度，景區(qū)成本大都由聯(lián)邦政府支付，此外吸收社會贊助，成為旅游者的一種福利，而目前國內(nèi)大部分高價景區(qū)都因國家尚不能承擔(dān)景區(qū)成本，下放給地方政府托管，客觀上使一些地方政府在支出交通建設(shè)、景區(qū)維護(hù)、人員管理等成本的同時，將外地游客青睞的景區(qū)當(dāng)成“搖錢樹”，難抑牟利沖動。
混合型景區(qū)
政府應(yīng)該實行限價
混合型景區(qū)，多為本身具有“國家重點森林公園”、著名古鎮(zhèn)等天然優(yōu)勢，但政府又無力開發(fā)，引進(jìn)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營的景區(qū)。企業(yè)開發(fā)旅游自然需要獲得合理回報，同時本國獨特的資源也應(yīng)該盡量讓國人都能分享。因此，對于這類景區(qū)，劉思敏認(rèn)為，政府應(yīng)該實行限價。
來源：羊城晚報 編輯：于姝楠
