|
|
||||||||
近日，沈陽(yáng)市郊區(qū)一座私人建筑的拆除吸引了全國(guó)億萬(wàn)網(wǎng)友的眼球，諸多媒體和專家紛紛指責(zé)沈陽(yáng)市不應(yīng)該拆除這個(gè)建成不到10年的公共體育建筑。
應(yīng)該說(shuō)，綠島被拆受到全國(guó)關(guān)注從某種意義上是一件好事，因?yàn)檫@是公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒---公共建筑物的建設(shè)與拆除需要更多地征求民意，而不是政府閉門造車。
但是，在提出質(zhì)問(wèn)之前，更應(yīng)該弄清楚的是綠島體育場(chǎng)到底是公共建筑，還是私人物業(yè)。如果是前者，我們應(yīng)該嚴(yán)格追求政府是否失職；如果是后者，筆者意見(jiàn)，拆與不拆是企業(yè)自己出于經(jīng)濟(jì)利益的考量而做出的選擇。
一個(gè)正常的社會(huì)，政府、企業(yè)、公民各司其職。企業(yè)做為理性的經(jīng)濟(jì)人，必須享有全部的自由去組織生產(chǎn)，追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化。當(dāng)然，也要承擔(dān)因?yàn)闆Q策失誤，造成虧損和破產(chǎn)。
給企業(yè)放權(quán)，讓企業(yè)做自己的工作也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展30年的核心原因。回到本文探討的問(wèn)題---綠島體育場(chǎng)到底拆不拆得，答案不證自明。
公開(kāi)資料顯示：綠島體育中心是由一家民營(yíng)企業(yè)做為主體投資興建，面向市場(chǎng)、自主經(jīng)營(yíng)、以舉辦商業(yè)化足球賽事為贏利模式的專業(yè)體育場(chǎng)館。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大魅力就是企業(yè)可以自由的成立和關(guān)閉。如果我們認(rèn)可市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就要接受這樣的現(xiàn)實(shí)---雖然我們很懷念綠島，但還是要按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。
來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)遼寧記者站（記者 吳勇 劉策） 編輯：許婧
相關(guān)新聞：
云南大理認(rèn)定“洱海皇宮”違規(guī) 責(zé)令限期拆除
