北京市西城區(qū)人民法院日前發(fā)布北京市法院首個(gè)個(gè)人消費(fèi)貸款審判白皮書(shū)。白皮書(shū)顯示，信用卡糾紛案件呈爆炸式增長(zhǎng)——該院2011年信用卡糾紛收案數(shù)量竟是2009年的10．6倍。信用卡糾紛案件激增的同時(shí)，因信用卡濫發(fā)導(dǎo)致的年輕“卡奴”現(xiàn)象引人關(guān)注。此外，飽受詬病的信用卡透支復(fù)利和滯納金也成為關(guān)注焦點(diǎn)。

部分銀行發(fā)放混亂，信用卡糾紛案激增

劉女士名下一張信用卡累計(jì)欠款1萬(wàn)余元，前不久被銀行告到西城區(qū)人民法院。銀行稱(chēng)劉女士開(kāi)卡消費(fèi)后，不清償信用卡用款，經(jīng)多次催收仍不歸還。銀行要求劉女士支付信用卡欠款本息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。劉女士代理人則表示，雖然信用卡是劉女士辦理的，但劉女士辦卡后并未收到這張信用卡，也未消費(fèi)。對(duì)于銀行的電話催收，劉女士以為是詐騙，所以未理會(huì)。

劉女士所涉及的信用卡糾紛案并非個(gè)例。西城區(qū)聚集了工行、中行等眾多金融機(jī)構(gòu)的總部，該區(qū)法院受理的信用卡糾紛案件數(shù)量近年來(lái)呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。白皮書(shū)顯示，該院受理的信用卡糾紛案從2005年的78件增加到2009年的523件，年均增長(zhǎng)率超過(guò)100％；2011年收案數(shù)量猛增至5558件，是2009年的10．6倍。而這些案件中，銀行起訴持卡人的案件超過(guò)了95％。

“前些年國(guó)內(nèi)發(fā)卡機(jī)構(gòu)激增，各家發(fā)卡行一度降低信用卡準(zhǔn)入門(mén)檻，其后果逐漸體現(xiàn)在近年的信用卡糾紛案件中。”西城區(qū)法院民三庭庭長(zhǎng)王珊分析說(shuō)。

“這其實(shí)是銀行自釀的苦果。”一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，部分銀行存在信用卡發(fā)放較為混亂的情況，在信用卡辦理時(shí)對(duì)申請(qǐng)人身份、收入情況把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致一些人惡意透支，甚至衍生出刷卡套現(xiàn)融資的不法群體。今年2月，北京市海淀區(qū)法院審理了一起利用POS機(jī)非法套現(xiàn)的案件，涉案15人兩年時(shí)間內(nèi)非法刷卡套現(xiàn)3．5萬(wàn)多筆，刷卡金額近5億元。

王珊分析，使用信用卡后，部分消費(fèi)者消費(fèi)觀念和消費(fèi)心理發(fā)生變化，逐漸習(xí)慣了透支消費(fèi)，增加了逾期還款的幾率；部分持卡人缺乏及時(shí)還款的意識(shí)，這也是信用卡糾紛案件高發(fā)的一個(gè)重要原因。

趨向超前消費(fèi)，年輕“卡奴”批量制造

值得注意的是，信用卡透支糾紛低齡化傾向明顯。西城區(qū)法院通過(guò)對(duì)涉訴持卡人的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，信用卡糾紛案件的涉案主體年齡主要集中在23歲至35歲。王珊說(shuō)，23歲至35歲年齡段的持卡人，多處于事業(yè)上升期，其中還包括部分沒(méi)有收入的在校大學(xué)生，他們思維活躍，更趨向于超前消費(fèi)。

今年24歲的小胡是北京市某重點(diǎn)高校的研一學(xué)生，他告訴記者，從本科到現(xiàn)在，他先后辦了4家銀行的信用卡，而他同學(xué)里同時(shí)持有三四張信用卡的十分普遍。“現(xiàn)在開(kāi)銷(xiāo)太大，每月家里給的錢(qián)加上獎(jiǎng)學(xué)金都不夠花，又不好意思向家里要，所以多辦幾張卡救救急。”小胡坦承，有時(shí)候刷卡刷得多了，只能幾張卡相互“倒騰”才能還上。“現(xiàn)在信用卡里透支額越攢越高，還款壓力越來(lái)越大，想想挺后悔的。”

事實(shí)上，像小胡這樣的“卡奴”并不在少數(shù)。西城區(qū)法院審理的信用卡糾紛案件中，許多都是因?yàn)椤翱ㄅ睙o(wú)力還款被銀行起訴的。王珊分析說(shuō)，由于前些年銀行加大針對(duì)校園的信用卡推銷(xiāo)力度，而該年齡段的持卡人多數(shù)沒(méi)有收入來(lái)源，或收入不穩(wěn)定，容易導(dǎo)致無(wú)力償還透支款。雖然2011年銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)相關(guān)管理辦法后低齡化趨勢(shì)有所緩解，但由于發(fā)卡總量增量較大，低齡持卡人的數(shù)量仍呈緩慢上升態(tài)勢(shì)。

透支銀行收復(fù)利、滯納金，律師建議修法

今年5月7日，北京市民郭某因信用卡透支本息2．6萬(wàn)余元，經(jīng)銀行數(shù)十次催繳不還，被控犯信用卡詐騙罪在西城區(qū)法院受審。而根據(jù)檢方的指控，郭某共透支本金為1．6萬(wàn)余元，但復(fù)利和滯納金卻高達(dá)0．9萬(wàn)余元。據(jù)西城區(qū)法院介紹，該院民庭已審理過(guò)多起因銀行對(duì)信用卡透支用戶(hù)收取復(fù)利、滯納金引發(fā)的糾紛案件。

據(jù)了解，目前各銀行按照《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)透支持卡人收取每日萬(wàn)分之五的利息，消費(fèi)過(guò)了免息期或通過(guò)ATM機(jī)透支取款，銀行就會(huì)收取，并且按期結(jié)算收取復(fù)利。至于“滯納金”，則是按欠款的5％收取，時(shí)間是按期結(jié)算，下一期計(jì)算時(shí)照前面的“利滾利”。

實(shí)際上，銀行的這一做法近年來(lái)飽受各方詬病。最高人民法院《關(guān)于信用卡透支利息可否計(jì)算復(fù)利問(wèn)題的批復(fù)》明確規(guī)定，信用卡透支利息不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算復(fù)利。而對(duì)于滯納金和超限費(fèi)，相關(guān)行政法專(zhuān)家認(rèn)為，滯納金是指超過(guò)規(guī)定的繳款期限，向繳款人征收的一種帶有懲罰性質(zhì)的款項(xiàng)，而銀行和持卡人之間屬于平等主體，銀行無(wú)權(quán)再收取此種帶有懲罰性質(zhì)的款項(xiàng)。

對(duì)于普通持卡人而言，透支款收取復(fù)利、滯納金卻是一筆“糊涂賬”。王珊說(shuō)，西城區(qū)法院在審理類(lèi)似案件時(shí)詢(xún)問(wèn)部分銀行代理人，他們甚至對(duì)于如何計(jì)算都說(shuō)不上來(lái)。

然而，銀行方面均以符合主管部門(mén)相關(guān)規(guī)定為自己辯解，收取復(fù)利、滯納金的做法依舊“巋然不動(dòng)”。對(duì)此，北京市德潤(rùn)律師事務(wù)所合伙人律師劉家輝表示，各銀行應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，對(duì)復(fù)利、滯納金等爭(zhēng)議較大的條款進(jìn)行修改，從而贏得消費(fèi)者信任和社會(huì)認(rèn)同。

來(lái)源：人民網(wǎng) 編輯：張少虎