法院認為，侄兒侄女不屬于法定繼承人范圍，也不符合其他繼承情形

一個問題

“生活和時代變了，很多家庭是獨生子女或‘丁克’，子女如突然出現不幸，家庭財產可能無人繼承。”

一個建議

有不少學者提出，增加第三順序繼承人，將“叔、伯、姑、舅、姨、侄(甥)子女”列為法定繼承人。

“一生未婚，無兒無女。”88歲的西華大學老教授趙云龍的晚年是在養老院中度過的。趙老離世已一年多，但骨灰盒至今仍放在殯儀館里，因為背后涉及趙老的唯一親人———其侄兒侄女和暫管其遺產的學校進行的一場遺產訴訟。校方提出，趙老沒有法定繼承人，他的遺產應交歸國家。

最近，趙云龍的侄兒曙暉和侄女黎暉接到郫縣法院的民事判決書。法院認為，現行《繼承法》沒有將侄兒侄女列為法定繼承人范圍，又不符合其他繼承情形，他們敗訴，教授的遺產面臨收歸國有。兩姐弟目前已上訴到成都中院。

起訴 唯一親人要求分遺產

趙云龍兄妹三人，他是長子。妹妹早亡，弟弟趙文龍一家生活在重慶。曙暉和黎暉是趙老的親侄子女，也是趙老唯一的親人。

“你們要像對待父親一樣照顧大伯，他孤獨了一輩子……”2006年，趙文龍彌留之際叮囑曙暉姐弟。

因不愿離開成都，趙老的晚年是在養老院度過的。曙暉記得，他總共去養老院看望過大伯9次，姐姐由于生病便讓他向伯父問好，并分攤相關費用。

“伯父變得沉默寡言，最后還患上老年癡呆癥，都不認識他了。”曙暉說。“我是趙文龍的兒子啊，你的親侄子。”曙暉提起父親的名字，趙老會說“趙文龍是我兄弟啊”。通過說些往事，趙老才能記起這個侄兒。養老院伙食不是很好，曙暉每次都給伯父買蜂蜜、軟糖、八寶粥、水果等物品。趙老的聽力也不好，曙暉還買來了助聽器。

2011年7月30日，曙暉接到噩耗，88歲的大伯在養老院去世了。他和姐姐立即趕來，為大伯料理后事。曙暉說，他和姐姐為了讓大伯和父親兩兄弟死后在一起，便在父親的墓地給大伯買了一塊墓地。

準備繼承大伯的遺物時，黎暉姐弟聽到一個讓他們不能接受的消息。“學校說我們不是法定繼承人。”曙暉說，學校不同意將大伯的一套價值約8萬元的房子和幾萬元存款給我們，稱遺產歸國家所有。他和姐姐一聽就懵了。“我們是大伯唯一的親人，又多次看望他，財產留給親人也是人之常情，怎么能歸國家呢？”他和姐姐不服，起訴到郫縣法院。了解到《繼承法》的具體規定，他們只能請求分得伯父部分遺產。

今年7月17日，此案公開審理。西華大學向法院陳述，黎暉姐弟不屬于《繼承法》規定的法定繼承人，也沒有酌情分得遺產的情形，訴訟請求應被駁回。

判決 不符合繼承遺產情形

從郫縣法院查明的情況看，趙云龍有一套面積為43.84平方米的住房，還有4萬元左右的存款，現由西華大學保管。郫縣法院近日下發判決書稱，曙暉和黎暉不屬于法定繼承人范圍，也不屬于缺乏勞動能力且沒有生活來源，依靠趙云龍扶養的人。趙家姐弟對趙云龍有過看望也花了一些錢，但這屬于對長輩的看望關心，不算對趙老扶養較多的人，也不能分得適當遺產。黎暉姐弟的訴訟請求被判駁回。

西華大學一名負責處理此事的張處長表示，學校一直在對趙云龍進行照顧，直到他死亡。曙暉和黎暉不屬于對老教授扶養較多的人，按照法律規定，老教授的財產應屬于國家所有。

“我國《繼承法》關于遺產繼承人的范圍過窄。”曙暉的代理人四川恒創律師事務所羅嬋玉律師指出了敗訴的根本。昨日，她給全國人大常委會上書并附判決書，提出擴大繼承范圍。

問題聚焦

遺產繼承人范圍過窄

繼承法或將啟動修改

我國進入老齡化社會，主要還是靠“家庭養老”，擴大繼承人范圍也能調動其他親屬贍養老人的積極性。

昨日，成都商報記者獲悉，我國現行《繼承法》已實施長達27年。“法定繼承人范圍過窄”問題已引起立法部門重視，并列為全國人大常委會今年的立法工作計劃。

今年4月，全國人大常委會法制工作委員會到江蘇調研。南京大學法學院一名研究《繼承法》的權威專家參與了研討。她告訴成都商報記者，法定繼承人范圍是重點關注和討論的內容之一。有不少學者提出，希望增加第三順序繼承人，將“叔、伯、姑、舅、姨、侄(甥)子女”列為法定繼承人。“有的一家人突然出了車禍，沒立遺囑，他們的財產由誰來繼承？”她也認為，法定繼承人范圍確實需要拓寬，比如將本案中的侄子女列入法定繼承人范圍。我們以前財產少，現在都富了，要重視繼承了。另外，我國進入老齡化社會，主要還是靠“家庭養老”，擴大繼承人范圍也能調動其他親屬贍養老人的積極性。

“隨著我國人口老齡化的加劇和生育率的降低，越來越多無子女老人需要人照顧。”審理本案的法官提醒說，如果不是法定繼承人，老人對照料者的照顧比較滿意，最好立下一份遺囑或遺贈扶養協議，避免死后財產無法進行繼承。