市場壟斷

用戶喪失選擇權(quán)

為了搶用戶，長城寬帶垂楊柳地區(qū)的業(yè)務(wù)員王凱，甚至曾和別人打過架。

那一次，幾家運營商爭奪的一個小區(qū)網(wǎng)線被剪斷，幾家都派業(yè)務(wù)員去維修，另一家運營商的業(yè)務(wù)員在王凱背后念叨，“是你小子干的吧”，兩人隨即扭打起來。

在王凱看來這不算什么，他說在圈內(nèi)帶刀打群架的時候也有，互相搗亂更是家常便飯，“今天我搞促銷支展板，對手就給城管打電話舉報，活動就進行不了了。”

鵬昊物業(yè)負責人付強證實，運營商為了搶客戶，經(jīng)常互相毀壞對方的設(shè)備和線路，隨意張貼的宣傳單也增加物業(yè)的保潔成本，最多的時候，廣渠家園保潔員一天清理出的宣傳單就有200多斤。

而包括方偉在內(nèi)的多名受訪者均表示，壟斷雖然營造了表面的平靜，但卻讓用戶們失去了選擇的權(quán)利。

記者發(fā)現(xiàn)，除廣渠家園外，在望京名苑小區(qū)，業(yè)主只能選擇寬帶通一家運營商；而在天通苑的絕大多數(shù)小區(qū)，用戶只能選擇英聯(lián)寬帶。

在通州世紀星城小區(qū)，業(yè)主也一直在為小區(qū)的寬帶而煩惱，因開發(fā)商與鐵通公司簽了協(xié)議，只能使用鐵通寬帶；去年8月，東城區(qū)京城仁合小區(qū)不少業(yè)主要求換運營商，但遭到拒絕，因小區(qū)也與鐵通簽訂了協(xié)議，不能接入其他公司的寬帶。

在北辰福第小區(qū)，業(yè)主們只能選擇電信和網(wǎng)通兩家運營商；在保利家園、住欣家園和富力陽光美園等小區(qū)，除電信外不能選擇其他的運營商。記者以用戶身份咨詢長城寬帶、方正、歌華等運營商，客服人員均表示無法在上述地區(qū)提供服務(wù)。

小區(qū)寬帶業(yè)務(wù)的壟斷不是個案，但在用戶喪失了選擇權(quán)的同時，享受的寬帶服務(wù)卻并沒有提高。對此，北京郵電大學(xué)教授闞凱力認為，普通用戶享受不到快網(wǎng)速不僅和壟斷有關(guān)，也是因為受到上級運營商的制約。

闞凱力分析，國內(nèi)大多數(shù)帶寬資源掌握在眾所周知的大運營商手中，小運營商只能租用，為了降低競爭，大運營商就會提高租價。

他舉例，目前寬帶市場上，大運營商將1G帶寬租給長城寬帶、方正等運營商，價格達到100多萬，而租給自己旗下的小公司只需要幾萬或10幾萬。

想要盈利，只能將成本轉(zhuǎn)嫁到普通用戶身上，于是，小運營商將有限的帶寬分給盡可能多的用戶，并打著“獨享帶寬”的概念。

逐利競賽

運營商帶寬資源懸殊

方偉說，自己使用的就是“獨享帶寬”。

他算了一筆賬，即使大成寬帶為了保障用戶4M的帶寬，提供了880M，按每G帶寬租金100萬元計算，租用這樣規(guī)模的帶寬每年也只需要88萬元。

而方偉稱，4M寬帶每年每戶的網(wǎng)費是1920元，一年的營業(yè)額就是418萬元。對此，大成寬帶拒絕接受采訪。

某業(yè)內(nèi)運營商高層人士稱，用戶與運營商理解的“獨享帶寬”不同，運營商在小區(qū)內(nèi)有交換機，負責接發(fā)小區(qū)內(nèi)用戶的上網(wǎng)數(shù)據(jù)，事實上只有用戶家里的寬帶到交換機這一段是“獨享”，而出了小區(qū)就是“共享”了。

鵬博士上述中心總經(jīng)理說，寬帶網(wǎng)絡(luò)就像道路系統(tǒng)，在自家院里可以獨享道路資源，上了三環(huán)路只能與其他人共享，而上網(wǎng)就像逛街，不可能只在院子里逗留，必須要到公路上。這些看不見的“公路”，就掌握在大運營商的手里，小運營商只能支配那些入戶的“小路”。

鵬博士電信傳媒集團一高層表示，這些“小路”連著每個寬帶用戶，但大運營商并不感興趣，因為運營這段路是勞動密集型服務(wù)，“要保證服務(wù)，需要大量的人力，還要投建不少基礎(chǔ)設(shè)施，這些都是成本。”

他說，按照2012年的營業(yè)預(yù)計，鵬博士全年營業(yè)收入預(yù)計在20億余元，但把上述成本加進去，“能有10%-15%的利潤，就已經(jīng)很高了”。

20億的營業(yè)額對于大運營商來說，卻是“九牛一毛”。

據(jù)國內(nèi)一家著名的大型通信運營商2012年上半年財報顯示，上半年寬帶服務(wù)收入為人民幣200.7億元，占固網(wǎng)服務(wù)收入比例達46.8%，寬帶已成為固網(wǎng)業(yè)務(wù)的第一大收入支柱。

記者同時查閱了2011年財報，這家大型運營商公布的數(shù)據(jù)顯示，寬帶業(yè)務(wù)營業(yè)額為364.3億元，而另一家大型通信運營商的營業(yè)額則達到了608.01億元。如果兩家運營商今年收入不變，鵬博士的20億年營業(yè)額只占到了這兩家營業(yè)額的2%。

收入的巨大反差，與掌握帶寬資源的懸殊差距有直接關(guān)系。

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示，到今年6月底，國內(nèi)帶寬資源總量為1500多GB，其中大多數(shù)掌握在幾家大運營商手中，而國內(nèi)排名第四的鵬博士僅有其中的57GB左右，約占總量的3.68%。

探因

監(jiān)管缺位致法規(guī)約束不力

國家多項規(guī)定禁止寬帶業(yè)務(wù)壟斷，專家稱，出臺政策不難，難在執(zhí)行力度

在資源占有量和收入存在著巨大差距的現(xiàn)實下，小運營商針對小區(qū)寬帶市場進行著無序的競爭，針對這種亂象，中國通信業(yè)知名觀察家項立剛認為，物業(yè)不應(yīng)該收取管理費，也沒有權(quán)力收取，這種做法加劇了小區(qū)寬帶壟斷的形成。

而對于運營商壟斷小區(qū)寬帶業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，國家早有明令禁止。現(xiàn)行的《中華人民共和國電信條例》規(guī)定，對于“非法組織或者妨礙電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者向電信用戶提供公共電信服務(wù)的”行為，由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)責令改正，處1萬元以上10萬元以下的罰款。

記者還了解到，2007年1月，工信部和住建部曾規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、項目管理者不得就接入和使用住宅小區(qū)和商住樓內(nèi)的通信管線等通信設(shè)施，與電信運營企業(yè)簽訂壟斷性協(xié)議，不得以任何方式限制其他電信運營企業(yè)的接入和使用，不得限制用戶自由選擇電信業(yè)務(wù)的權(quán)利。

可是，在寬帶運營商瘋狂壟斷小區(qū)市場的進程中，這些規(guī)定卻成了一紙空文。

對此，項立剛表示，是因為監(jiān)管缺位，在打擊物業(yè)和運營商通過交易形成壟斷的過程中，相關(guān)職能部門監(jiān)管不力。

對于打破小區(qū)寬帶市場壟斷的難點，中國工程院院士鄔賀銓認為，工信部的相關(guān)政策和執(zhí)法觸角尚未能覆蓋到小運營商，具體到小區(qū)寬帶壟斷的行為，也沒有專門的監(jiān)管手段，“僅僅就北京而言，住宅區(qū)和小運營商都很多，僅靠工信部監(jiān)管遠遠不夠。”

另外，鄔賀銓表示，目前基層市場還沒有建立起合理、誠信的市場秩序，正在醞釀的電信法應(yīng)盡快出臺。

盡管電信法尚未出臺，但一些城市已經(jīng)試水出臺政策，禁止小區(qū)寬帶壟斷的行為。

記者了解到，今年5月11日，上海市已經(jīng)出臺條例，禁止單一運營商壟斷小區(qū)寬帶服務(wù)。具體要求是既有住宅小區(qū)通信管道、管線、機房和放置設(shè)備場所，均應(yīng)向經(jīng)營單位開放；以共用光纖或管道為主要開放方式。

10月22日，廣州市也出臺規(guī)定，開發(fā)商和小區(qū)不得對通信配套設(shè)施壟斷，用戶可以自主選擇運營商。廣州市科技和信息化局巡視員王其民向媒體介紹，開發(fā)商和物業(yè)對小區(qū)通信配套設(shè)施建設(shè)準入的壟斷，一直是制約光纖到戶發(fā)展的主要瓶頸。而伴隨新政出臺，用戶網(wǎng)速不會低于10M/S。

鄔賀銓說，出臺政策并不難，而是難在執(zhí)行的力度，效果還有待時間檢驗。