判決書中寫明：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定：保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分無效。本案所涉及的車損保險(xiǎn)條款中明確本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同。故該保險(xiǎn)金額應(yīng)按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定，原投保時(shí)按新車購(gòu)置價(jià)確定的保險(xiǎn)金額超過該實(shí)際價(jià)值部分無效。周定海的車按88920元的新車價(jià)投的保，投保時(shí)其中真正有效的部分是20896.2元。那么其中超過20896.2元部分的68023.8元所涉及的保險(xiǎn)金額是無效的。

周定海的律師認(rèn)為，保險(xiǎn)公司讓車主投了超出有效范圍的保險(xiǎn)，一旦出險(xiǎn)就說超出車輛實(shí)際價(jià)值的投保無效，這涉嫌欺詐。

周定海是寧波市集裝箱運(yùn)輸協(xié)會(huì)的會(huì)員，該協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王偉國(guó)說：根據(jù)法院的判決來匡算，一年一輛車多交保費(fèi)2000多元，協(xié)會(huì)共有8000多輛車，8年就多交了1個(gè)多億。

“高保低賠”是潛規(guī)則

央視記者對(duì)經(jīng)營(yíng)車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的數(shù)十家保險(xiǎn)公司進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些保險(xiǎn)公司都在執(zhí)行舊車按新車價(jià)值核定保險(xiǎn)金額，但在發(fā)生事故后卻按車輛實(shí)際價(jià)值理賠的條款。

這么整齊劃一的行為是誰(shuí)統(tǒng)一的呢？央視記者登錄中國(guó)保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站，看到了保監(jiān)會(huì)批復(fù)保險(xiǎn)基本條款的文件。在批復(fù)文件后還附有基本條款樣本，這些基本條款的原則與各保險(xiǎn)公司的格式合同條款完全一致。

保險(xiǎn)法專家稱“不公平”

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)法中心教授陳欣曾參與2002年和2009年《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的修改。陳欣對(duì)央視記者表示，“保險(xiǎn)公司先按照不存在的價(jià)值收保費(fèi)，后來又說不賠，不能前面占好處，后面的壞處留給被保險(xiǎn)人，這是不公平的。”

目前我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量高達(dá)1.99億輛，然而絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司執(zhí)行的都是高保低賠的條款。這也就意味著絕大多數(shù)投了車損險(xiǎn)的車主，都可能被迫接受了這一涉嫌欺詐的霸王條款。

來源：北京晨報(bào) 編輯：馮媛