為了求證妥善解決論證此案的法律依據(jù)，陳旭律師特別邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)多名訴訟法學(xué)的專家學(xué)者論證，專家們出具意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，作為一個(gè)改變?cè)V訟主體身份關(guān)系的離婚訴訟，衡水中院的原審程序存在管轄錯(cuò)誤、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利、未經(jīng)合法傳喚缺席判決等嚴(yán)重違法行為，作出的判決當(dāng)屬無(wú)效。專家們認(rèn)為，為糾正錯(cuò)誤的判決結(jié)果，再審程序中應(yīng)撤銷(xiāo)原判，裁定駁回男方起訴。

陳旭律師說(shuō)：“雖然這只是一起特殊的個(gè)案，但其中卻蘊(yùn)含了一個(gè)極為危險(xiǎn)的信號(hào)：如果現(xiàn)存的婚姻關(guān)系可以通過(guò)這樣的訴訟程序予以任意解除，那婚姻家庭的穩(wěn)定性、社會(huì)關(guān)系的確定性都將受到嚴(yán)重破壞。糾正此案中的錯(cuò)誤處理，不僅是給宋女士一個(gè)公道，更是對(duì)社會(huì)公共利益的一個(gè)交待?！?/p>

記者在3月24日專門(mén)給衡水中院發(fā)函希望采訪核實(shí)宋女士反映的問(wèn)題，但法院接到傳真后立即回復(fù)記者說(shuō)，所有采訪須經(jīng)河北省高院批準(zhǔn)才行。記者隨后又致電河北省高院政治部宣傳處，工作人員表示“應(yīng)該沒(méi)有這個(gè)規(guī)定”。最后，省高院接收了記者的采訪函，轉(zhuǎn)達(dá)給衡水中院。但是，十多天過(guò)去了，記者一直沒(méi)有接到任何答復(fù)。

此外，記者根據(jù)宋女士提供的兩個(gè)電話聯(lián)系此案男方當(dāng)事人，請(qǐng)其提出意見(jiàn)。其中一個(gè)號(hào)碼沒(méi)有接通，另一個(gè)由宋女士丈夫的公司下屬接了電話，其公司同事專門(mén)了解了記者所需核實(shí)的內(nèi)容，但表示無(wú)法代為回復(fù)，將進(jìn)行轉(zhuǎn)達(dá)。截至記者發(fā)稿時(shí)，還未得到實(shí)質(zhì)性回復(fù)。

來(lái)源：北京晚報(bào) 編輯：馮媛