對話

問責擴大到所有公職人員

對話人

王錫鋅，北京大學法學院教授

北京大學憲法行政法研究中心副主任

新京報：與《公務員法》等相比，《行政問責辦法》有哪些區別？

王錫鋅：《行政問責辦法》針對的是領導責任、道德責任、政治責任，是根據領導干部掌控的權力，自然延伸出的責任擔當。在權力責任體系中，行政問責只是其中的一種，而且適用于比較輕的情形，比如沒有違法乃至于沒有明顯過錯，但作為不當，可仍要承擔責任。

新京報：對比其他地區的行政問責規范性文件，《北京市行政問責辦法》有哪些特殊之處？

王錫鋅：以往的行政問責制度，多指向黨政領導干部，強調執政責任制，當多大官就擔多大責。而《北京市行政問責辦法》，問責范圍不僅僅是黨政領導干部，而是覆蓋了行政機關的所有工作人員，以及具有公共事務管理職能的社會組織。這有利于強化政治責任，權責統一。但同時應注意的是，行政問責的范圍擴大了，須提防行政問責泛化，借行政問責，逃避更加嚴重的責任，比如行政責任，乃至于刑事責任。比如玩忽職守，本應依據《刑法》的玩忽職守罪，追究刑責，而不僅僅被行政問責。

新京報：如何杜絕行政問責泛化和借此逃避責任？

王錫鋅：行政問責還是內部責任追究制度，問責主體以監察、審計等部門為主，這還是自上而下的內部監督和內部問責，有必要，但不充分。

有效的行政問責，應內部問責加外部問責，引導民眾自下而上問責。《辦法》征集意見時，曾提出媒體曝光、查證屬實，就啟動問責機制，這就是一個有益的嘗試，希望這一點在《辦法》中有體現。強化民眾問責，這也是行政問責未來的方向。

10種可問責具體情形

1、公民、法人和其他組織投訴、檢舉、控告的

2、在人大、政府監督、檢查中，發現行政行為錯誤的

3、逾期不能完成政府工作或者領導批示、交辦工作而兩次被發出催辦通知書的

4、監察機關、審計機關等部門發現行政行為錯誤的

5、發布規范性文件有違法情形的

6、經行政訴訟，人民法院認定行政行為違法的

7、經行政復議，復議機關認定行政行為違法的

8、新聞媒體披露有明顯行政失當且確有證據的

9、本機關在檢查中發現行政行為存在錯誤的

10、其他應當進行調查的

引自《北京市行政問責辦法（送審稿）》

來源：新京報 編輯：于姝楠