原標(biāo)題：公共資源為什么不姓“公”

福建奧林匹克體育中心主館外的商家位置指示牌，中心場館除用作辦公外，基本已經(jīng)出租給社會(huì)企業(yè)和個(gè)人。

不少讀者近日致電本報(bào)提出：省奧林匹克體育中心內(nèi)，游泳館、乒乓球館和網(wǎng)球館等設(shè)施長期對(duì)市民收費(fèi)，體育場館租賃給商家開辦會(huì)所、商店甚至是餐館。體育場所是社會(huì)公共資源，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？

26日，記者采訪了省奧體中心相關(guān)負(fù)責(zé)人。

市民：

這邊場地好，可是收費(fèi)貴

26日上午，陽光明媚，氣候宜人。在省體中心一小型公園內(nèi)，市民劉女士正與女兒做游戲。

“這里只來過兩次，女兒喜歡蕩秋千，家里附近沒有。”劉女士說，奧林匹克體育中心其實(shí)對(duì)她個(gè)人吸引力不大，因?yàn)椤斑@里除了跑步，其他什么項(xiàng)目都要錢”。她還表示，自己喜歡打網(wǎng)球，可惜這邊場地雖好，但收費(fèi)很貴。

記者觀察發(fā)現(xiàn)，事實(shí)的確如劉女士所說，網(wǎng)球館、乒乓球館和游泳館等熱門場所都有明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。真正對(duì)外免費(fèi)開放的，只有供市民散步休閑的跑道、露天廣場以及室外籃球場。

一些場館的收費(fèi)甚至讓市民望洋興嘆。記者在網(wǎng)球館工作人員咨詢收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，工作人員建議記者最好辦會(huì)員卡，只需繳納3000、5000或10000元，存得越多，折扣越大，如果是普通市民前來消費(fèi)，每小時(shí)收費(fèi)100元。

除場館收費(fèi)貴令市民不滿外，館內(nèi)空間租給公司和個(gè)人經(jīng)商也引起了市民的議論。劉女士告訴記者，第一次帶女兒來體育中心時(shí)，感覺像是走進(jìn)了一個(gè)商業(yè)廣場。

“體育場館里面竟然還有賓館、飯店、服裝店和各種休閑會(huì)所，一開始還以為是城市綜合中心呢。”劉女士說，這種情況真有些不可思議。

管理單位：

沒有撥款，只能自主經(jīng)營

國家經(jīng)費(fèi)修建的體育場館，能否拿來出租或者收費(fèi)經(jīng)營？記者就這個(gè)問題采訪了福建省奧體中心辦公室主任鄧志勇。

“將奧體中心場館出租給市民開店經(jīng)營，確實(shí)于理不合。”鄧志勇說，“但是場館內(nèi)設(shè)施需要維護(hù)更新，中心233名職工發(fā)工資，也需要錢。奧體中心是體育局下屬的單位，從1997年以來，就沒有任何經(jīng)費(fèi)，都是自收自支。”

鄧志勇表示，目前在中心租賃場館經(jīng)商的企業(yè)和個(gè)人近70戶，出租前都嚴(yán)格要求企業(yè)不能損壞或者改變場館設(shè)施及建筑結(jié)構(gòu)。

“體育設(shè)施建設(shè)容易維護(hù)難。國家投巨資建設(shè)完畢后，以后的維護(hù)全由中心負(fù)責(zé)，但是這些地方設(shè)施容易老化損壞，維護(hù)成本巨大。”鄧志勇說，“將場館出租在全國是個(gè)普遍現(xiàn)象，即便是‘鳥巢’也不例外。”

鄧志勇還表示，乒乓球、游泳館等地方對(duì)外收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn)過的，由此可證明不是亂收費(fèi)。

“上級(jí)主管單位不斷強(qiáng)調(diào)要盡量滿足群眾的健身需求，我們也正在努力。但是如果沒有錢，就什么也做不成。”鄧志勇說，中心最近幾年向市民開放的免費(fèi)活動(dòng)領(lǐng)域越來越多，綠化等建設(shè)越來越好，這都是通過經(jīng)營之后，有資金運(yùn)作的結(jié)果。

鄧志勇表示，中心今年還將投資70萬元在體育館的西側(cè)建五人制足球場，并繼續(xù)做好綠化，資金來源就是出租場館的收入。

專家：

收支及時(shí)公示，做到公正透明

就這一現(xiàn)象，記者隨后采訪了福州大學(xué)公共管理學(xué)院副院長葉先寶和福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授張鈴棗。

葉先寶副院長表示，城市公共設(shè)施如何合理管理這一問題的確值得關(guān)注。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不僅是體育館，包括公園、社區(qū)公共場所、城市道路等，都存在類似的問題。“在過去特定的歷史時(shí)期，或許國家允許管理單位經(jīng)營公共資源，因此也會(huì)幫忙制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是，隨著條件的變化，過去合理的不代表現(xiàn)在同樣合理”。

張鈴棗表示，依照慣例，體育場館等公共設(shè)施的維護(hù)與建設(shè)應(yīng)該是有國家撥款支持的，只是具體數(shù)額多少，是否存在資金缺口，這需要可信的數(shù)據(jù)支持。

針對(duì)體育中心的說法，要依靠70多戶商家的租金和幾個(gè)場館的自主經(jīng)營來解決數(shù)百職工的工資，還要拿出大筆資金繼續(xù)投資改善市民健身環(huán)境，這讓張教授感覺難以置信。

“奧林匹克中心應(yīng)當(dāng)及時(shí)向市民公布每年的經(jīng)營性收入，并且公布每年的各項(xiàng)支出，這樣，才能有效打消市民心中的疑慮。”張鈴棗說。

在采訪過程中，記者四次向鄧志勇咨詢中心的場館租金收入及維護(hù)建設(shè)場館的花費(fèi)等問題，均以“不了解財(cái)務(wù)、人不在、需要領(lǐng)導(dǎo)研究”等理由婉拒。（記者 黃云峰）

實(shí)習(xí)編輯：段咪