二問：國內一些地震活動與三峽蓄水有關嗎？

蔡其華：三峽大壩按7度抗震設計建成。根據三峽水庫蓄水運用以來的地震監測分析：蓄水初期突發密集型小震群，震級小于3級的占地震總數的99.4%，蓄水后記錄到的最大地震為4.1級。三峽水庫地震絕大多數分布在前期預測的水庫誘發地震潛在危險區內及周緣，主要集中在庫區兩岸10公里以內。經實地調查，多數地震都是庫水淹沒廢棄礦山和巖溶發育地區引發的礦山型和巖溶型地震。汶川地震發生在青藏高原北部邊緣的龍門山地震帶，三峽大壩所在的黃陵背斜屬于揚子準地臺中部的上揚子臺褶帶，它們相距700公里，其間隔著四川盆地, 兩者區域構造條件截然不同。三峽庫區有厚度大的隔水層環繞，不存在水庫滲漏問題，與龍門山構造帶不存在水力上的關系。汶川地震與三峽水庫蓄水無關。

三問：三峽大壩人防安全如何保證？

蔡其華：大型水庫提前預泄是在現代戰爭中行之有效的人防措施。在三峽工程樞紐建筑物設計中，已考慮戰時與平時運用相結合。大壩有大泄量的底孔深孔和表孔，降低水庫水位所需時間較短，由正常蓄水位175米降至135米,按最大下泄流量的40%控制下泄,最多只需7天。同時，三峽水庫下游有20公里長的峽谷河段，對潰壩洪水將發揮緩沖和削減作用。潰壩模型試驗表明，在大壩遭突襲時，由于狹長峽谷所引起的約束作用，對下游荊江河段不會造成重大災害。戰時水庫運用水位控制在145米，必要時短時降到135米甚至更低，是可以減少潰壩損失的。

四問：有一種說法，三峽工程的防洪能力"縮水"了。對此，您是怎么看的？

蔡其華：這是一種誤解。2010年汛期，社會高度關注三峽工程的防洪能力，戲說"縮水"或"折舊太快"。事實上，三峽工程防洪能力從沒改變過。誤解的原因在于是沒有把三峽大壩自身的防洪能力與大壩下游保護區的防洪能力區分開來。三峽大壩的防洪能力即設計標準是"防千年一遇的洪水"，并按照"防萬年一遇的洪水，再加10%"進行校核。這是針對三峽工程本身安全的抵御洪水能力而言的。也就是說，當三峽以上長江流域發生千年一遇的洪水時，大壩的各種運行指標都不受影響；即使遭遇萬年一遇的特大洪水，大壩的主體結構也不會受影響，但其附屬工程可能會受一些影響。"防百年一遇的洪水"，是針對三峽水庫建成以后，通過三峽水庫攔蓄洪水減少下泄，可使其下游荊江河段的防洪能力從三峽水庫建成前的十年一遇提高到百年一遇，也就是說遇百年一遇洪水，通過三峽水庫控制下泄可使沙市水位不超過44.50米，不需啟用荊江分洪區；遇千年一遇或類似1870年洪水，通過三峽水庫控制下泄，配合荊江地區蓄滯洪區運用，可使沙市水位不超過45.00米的保證水位，從而保證荊江河段的安全。

五問："保武漢就要淹重慶"的說法有依據嗎？

蔡其華：沒有依據。2010年汛期，當三峽水庫攔洪時，壩前水位雖有升高，但對重慶水位的影響不大，在重慶下游有一個銅鑼峽十分狹窄，在大水時這個峽口可壅高水位20-30米。例如，2010年7月19日，當時三峽入庫洪峰70000立方米每秒，漢江又發生了建庫以來的第二大入庫洪峰，武漢江段受兩江洪水夾擊，防汛形勢緊張，所以用三峽水庫攔洪削峰，控制下泄40000立方米每秒，減輕武漢江段的防洪壓力。當時三峽水庫攔洪水位148.08米，相應重慶寸灘水位185.06米，這說明三峽水庫回水并沒有到達重慶。當時重慶上有岷江及嘉陵江發生大洪水，下受銅鑼峽"卡脖子"宣泄不暢，致使重慶水位居高不下。到7月23日三峽最高調洪水位158.86米，此時寸灘水位已退至173.26米了。可見, 造成重慶高水位的主要原因金沙江、岷江、嘉陵江來水及銅鑼峽峽口壅水共同作用所致。