二戰(zhàn)期間侵華日軍強(qiáng)擄中國勞工索賠訴訟案的原告方律師團(tuán)8日向日本福岡高級法院法庭提交了日本當(dāng)年的外交文件，從而證明日本政府在上個世紀(jì)50至60年代為免于被追究罪責(zé)而制造“統(tǒng)一口徑”，并在政界進(jìn)行活動，有組織地集體隱瞞事實。
 

　　原告方向法庭提交了一份日本當(dāng)年的“外務(wù)省報告”。這項報告是日本政府于戰(zhàn)后的1946年3月作出的，報告詳細(xì)記錄了戰(zhàn)時被綁架的中國勞工的姓名、勞工死亡人數(shù)和死因等。1957年以后，中國政府要求日本政府交出被綁架中國勞工的死亡名單，日本各界友好人士也強(qiáng)烈要求日本政府直接參與將散落日本各地的中國人遺骨送還故鄉(xiāng)的工作。但日本政府隱瞞了存在“外務(wù)省報告”的事實，并對這一報告是否存在進(jìn)行了所謂“實情調(diào)查”。

　　1959年8月，當(dāng)時的日本外務(wù)省和厚生省都把這個報告的存在定為“絕密”。同年3月，外務(wù)省官員指示說，“以后一旦有關(guān)該報告出了問題，就說確實作出過報告，但報告已全部燒毀，絲毫未存”。此后直到1993年東京華僑總會負(fù)責(zé)人將通過其他渠道得到的這份“外務(wù)省報告”的內(nèi)容公諸于眾之前，日本政府一直謊稱該報告“已經(jīng)全部燒毀”。

　　日本“外務(wù)省報告”等外交文件的原文是去年年底第17次外交文件公開時首次與世人見面的。原告律師團(tuán)對日本政府內(nèi)部的會議記錄、政治家和民間團(tuán)體的面談記錄等共計2000多頁文件的全文進(jìn)行了分析和整理。

　　日本輿論認(rèn)為，“外務(wù)省報告”等外交文件作為“證明日本政府戰(zhàn)后也一直在進(jìn)行不法行為的重要史料”，對日本各地進(jìn)行的其它同類戰(zhàn)爭索賠訴訟無疑也是個有利的證據(jù)。

　　以15名原中國勞工及其遺屬為原告的福岡中國勞工索賠訴訟案，于2002年4月一審被判原告勝訴。福岡地方法院判被告三井礦山賠償1．65億日元，但駁回了原告要求被告日本政府賠償?shù)恼埱�。原被告雙方均表示不服這一判決而繼續(xù)上訴。(
二戰(zhàn)期間侵華日軍強(qiáng)擄中國勞工索賠訴訟案的原告方律師團(tuán)8日向日本福岡高級法院法庭提交了日本當(dāng)年的外交文件，從而證明日本政府在上個世紀(jì)50至60年代為免于被追究罪責(zé)而制造“統(tǒng)一口徑”，并在政界進(jìn)行活動，有組織地集體隱瞞事實。
 

　　原告方向法庭提交了一份日本當(dāng)年的“外務(wù)省報告”。這項報告是日本政府于戰(zhàn)后的1946年3月作出的，報告詳細(xì)記錄了戰(zhàn)時被綁架的中國勞工的姓名、勞工死亡人數(shù)和死因等。1957年以后，中國政府要求日本政府交出被綁架中國勞工的死亡名單，日本各界友好人士也強(qiáng)烈要求日本政府直接參與將散落日本各地的中國人遺骨送還故鄉(xiāng)的工作。但日本政府隱瞞了存在“外務(wù)省報告”的事實，并對這一報告是否存在進(jìn)行了所謂“實情調(diào)查”。

　　1959年8月，當(dāng)時的日本外務(wù)省和厚生省都把這個報告的存在定為“絕密”。同年3月，外務(wù)省官員指示說，“以后一旦有關(guān)該報告出了問題，就說確實作出過報告，但報告已全部燒毀，絲毫未存”。此后直到1993年東京華僑總會負(fù)責(zé)人將通過其他渠道得到的這份“外務(wù)省報告”的內(nèi)容公諸于眾之前，日本政府一直謊稱該報告“已經(jīng)全部燒毀”。

　　日本“外務(wù)省報告”等外交文件的原文是去年年底第17次外交文件公開時首次與世人見面的。原告律師團(tuán)對日本政府內(nèi)部的會議記錄、政治家和民間團(tuán)體的面談記錄等共計2000多頁文件的全文進(jìn)行了分析和整理。

　　日本輿論認(rèn)為，“外務(wù)省報告”等外交文件作為“證明日本政府戰(zhàn)后也一直在進(jìn)行不法行為的重要史料”，對日本各地進(jìn)行的其它同類戰(zhàn)爭索賠訴訟無疑也是個有利的證據(jù)。

　　以15名原中國勞工及其遺屬為原告的福岡中國勞工索賠訴訟案，于2002年4月一審被判原告勝訴。福岡地方法院判被告三井礦山賠償1．65億日元，但駁回了原告要求被告日本政府賠償?shù)恼埱�。原被告雙方均表示不服這一判決而繼續(xù)上訴。