中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站消息：民眾有權(quán)直接參與選舉國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人，從理論上說，這體現(xiàn)了民主政治的本質(zhì)，因而也順應(yīng)了當(dāng)今世界民主化的時(shí)代潮流。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種“選舉式的民主”（喬·薩托利語）還有另外的一面，那就是在不同程度上撕裂社會(huì)甚至?xí)斐蓢?guó)家的動(dòng)蕩不安。比如，美國(guó)共和民主兩黨每隔四年就為爭(zhēng)奪總統(tǒng)寶座斗得天昏地暗，中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也因政治角逐而分成“泛籃”、“泛綠”兩大對(duì)立陣營(yíng)。不過，更能說明問題還是剛剛塵埃落定的羅馬尼亞和烏克蘭兩國(guó)的總統(tǒng)大選。
羅馬尼亞經(jīng)過了兩輪投票，而烏克蘭經(jīng)過了三輪投票才最終選舉出了新總統(tǒng)。不管是幾輪，如果是依照“一種具有公認(rèn)規(guī)則的程序形式”，那都應(yīng)被視為是正常的。可是，在這兩個(gè)國(guó)家，最后一輪投票都是在反對(duì)黨及其支持者的壓力下被迫進(jìn)行的。羅馬尼亞在第一輪投票、烏克蘭在第二輪投票之后，執(zhí)政黨的候選人（也都是現(xiàn)任政府總理）宣布贏得大選，其支持者也開始彈冠相慶。然而，兩國(guó)的反對(duì)黨卻不依不饒，要求重新投票。于是，羅馬尼亞出現(xiàn)了“文斗”，社會(huì)民主黨主席、政府總理阿德里安·訥斯塔塞和反對(duì)黨聯(lián)盟候選人、布加勒斯特市長(zhǎng)特拉揚(yáng)?伯塞斯庫都宣稱自己獲勝，都指責(zé)對(duì)手。伯塞斯庫說當(dāng)局在第一輪投票中存在舞弊現(xiàn)象，訥斯塔塞則講伯塞斯庫此舉是為了贏得選舉而不擇手段。烏克蘭則幾近出現(xiàn)了“武斗”。在中央選舉委員會(huì)宣布現(xiàn)任總理亞努科維奇在第二輪總統(tǒng)選舉中獲勝之后，以尤先科為首的反對(duì)派——“我們的烏克蘭”拒絕接受大選結(jié)果，宣布成立國(guó)家救亡委員會(huì)并舉行全國(guó)政治罷工，亞努科維奇的支持者則以在東部搞地區(qū)自治相威脅。為了避免局勢(shì)進(jìn)一步惡化，烏克蘭在舉行第三輪投票時(shí)，竟有20萬軍警待命以防不測(cè)。面對(duì)羅烏兩國(guó)出現(xiàn)的局面，旁觀者不由得感嘆道：都是選舉惹的禍！
然而，能把社會(huì)撕裂和國(guó)家動(dòng)蕩歸因于選舉本身嗎？就內(nèi)容而言，作為民主政治重要標(biāo)志之一的選舉，是“選民從所有人或一些人中，選擇幾個(gè)人或一個(gè)人擔(dān)任一定的職務(wù)”（戴維·巴特勒語）。照理說，這樣的選舉所帶來的本應(yīng)是社會(huì)的公正與穩(wěn)定、國(guó)家的統(tǒng)一與富強(qiáng)。可是，不要忘了，選民的選舉不是給國(guó)家的發(fā)展做決策，而是挑選做這種決策的人。競(jìng)選總統(tǒng)者就是想當(dāng)這種決策人，而選民則是將希望寄托在自己選定的候選人身上。這樣一來，無論是總統(tǒng)職位的競(jìng)爭(zhēng)者還選民身上又承載著國(guó)家的發(fā)展方向。換言之，羅馬尼亞和烏克蘭因總統(tǒng)大選而出現(xiàn)的亂局，實(shí)際上也是競(jìng)選者及其擁戴者在國(guó)家發(fā)展問題上矛盾的反映。另外，這種政局混亂的程度與這種矛盾的大小成正比，另外還與外部的影響因素有關(guān)。
相對(duì)而言，羅馬尼亞的發(fā)展方向比較明確。自打東歐劇變以后，羅馬尼亞和東歐其他國(guó)家一樣，都全方位地“返回歐洲”，即從經(jīng)濟(jì)、政治、外交等方面離開東方的社會(huì)主義，轉(zhuǎn)向西方的資本主義。在這過程中，羅馬尼亞自身不能說沒有分歧，但主要不是方向性的，而是朝同一方向發(fā)展的不同方式、不同速度之爭(zhēng)。正如許多人都看到的那樣，訥斯塔塞和伯塞斯庫在內(nèi)政外交上并無大的分歧，都主要加入北約和歐盟。但是，訥斯塔塞任主席的社會(huì)民主黨政治傾向?qū)儆谥凶笠恚紊现鲝垖?shí)行政治多元化、議會(huì)民主和三權(quán)分立，經(jīng)濟(jì)主張以私有成分為主的多種所有制并存，建立符合本國(guó)實(shí)際的、以大規(guī)模私有化為基礎(chǔ)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。支持伯塞斯庫的正義及真理聯(lián)盟主要是由國(guó)家自由黨和民主黨，而這兩個(gè)黨在政治傾向上屬于中右翼，主張搞西方自由式的資本主義，與社會(huì)主義徹底決裂。由于在國(guó)家發(fā)展方向問題上大基本一致，所以，兩派盡管在選舉過程中競(jìng)爭(zhēng)激烈，言辭上針鋒相對(duì)，可一旦事情有了結(jié)果，雙方也容易達(dá)成妥協(xié)。12月13日，羅馬尼亞中央選舉委員會(huì)公布了對(duì)92%的選票的統(tǒng)計(jì)結(jié)果之后，訥斯塔塞就承認(rèn)失敗并向伯塞斯庫表示祝賀。羅馬尼亞總統(tǒng)大選風(fēng)波就這樣過去了。
烏克蘭的情況可就復(fù)雜得多了。首先，向西發(fā)展還是向東發(fā)展在烏克蘭就是一個(gè)嚴(yán)峻的問題。烏克蘭就處于歐洲天主教文明和東正教文明的交匯處，盡管與俄羅斯有著共同的祖先——建立于9世紀(jì)的基輔羅斯，盡管從1654年開始與沙皇俄國(guó)以及后來的蘇聯(lián)合為一體直到1991年，但在這中間的800來年里，烏克蘭在很大程度上是與俄羅斯背向地向西發(fā)展，離俄羅斯越遠(yuǎn)的地方受西方影響就越大。所以，在今天，烏克蘭西部地區(qū)的居民90%以上是講烏克蘭語、信奉天主教的烏克蘭人，而東部地方至少一半以上是講俄語、信奉東正教的俄羅斯人。于是，在這次大選中，烏克蘭就出現(xiàn)了這樣的政治格局：尤先科親西方，支持者主要集中在中西部；亞努科維奇親俄，支持者主要集中在東部的工業(yè)區(qū)。其次，外部勢(shì)力的影響。在烏克蘭這次總統(tǒng)大選中，較勁的不只是尤先科和亞努科維奇，還有俄羅斯和美國(guó)為首的西方國(guó)家。它們也唇槍舌劍，指責(zé)對(duì)方插手烏克蘭國(guó)內(nèi)事務(wù)，都試圖促使烏克蘭總統(tǒng)選舉的天秤朝自己這方傾斜。經(jīng)過兩次東擴(kuò)的北約和經(jīng)過一次東擴(kuò)的歐盟，已經(jīng)將領(lǐng)地東緣推到了俄羅斯的大門口，西方支持尤先科是想通過他把烏克蘭納入自己的勢(shì)力范圍和發(fā)展軌道；俄羅斯支持亞努科維奇則是想守住西部的最后一道防線。一方面由于在國(guó)家發(fā)展方向上分歧如此嚴(yán)重，另一方面由于都有大國(guó)勢(shì)力或明或暗的支持，所以，烏克蘭總統(tǒng)競(jìng)選的雙方不僅僅在言辭上互不相讓，而且在行動(dòng)上也針鋒相對(duì)，難有妥協(xié)。12月27日，烏克蘭總統(tǒng)大選第三輪投票的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，反對(duì)派候選人尤先科以較大的優(yōu)勢(shì)擊敗了現(xiàn)任總理亞努科維奇。但是，亞努科維奇當(dāng)晚宣稱這一輪投票過程中有大規(guī)模違法事件，他的競(jìng)選班子聲稱此事不算完，還要上訴最高法院。這一切仿佛是第二輪投票后情景的再現(xiàn)，只不過是尤先科和亞努科維奇的角色換了位。
羅馬尼亞和烏克蘭總統(tǒng)大選最后都以反對(duì)派候選人的成功翻盤而暫時(shí)地劃上了句號(hào)。透過它們的大選，人們還能夠看到西方對(duì)東方的咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。羅馬尼亞和烏克蘭的總統(tǒng)選舉所發(fā)生的一切，集中體現(xiàn)了它們?cè)谵D(zhuǎn)軌過程中存在的內(nèi)外矛盾，體現(xiàn)了東西方大國(guó)的利益沖突。它們的總統(tǒng)選舉可能結(jié)束了，但這些矛盾和沖突卻難以隨之消失。（孔寒冰/作者系北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）