環球在線消息：美國候任國防部長羅伯特·蓋茨通過參議院的提名審查后，將正式就任國防部長一職。雖然他的實際在位時間不會很長，但基于其國防部長的身份，他對美國對華政策制定的過程和結果將會有著不容置疑的影響。

關于蓋茨其人其事，國內不少媒體已多有報道，這里不多涉及。筆者倒想從其名字引申開來，談談美國的對華政策。為什么關注其名字呢？因為美國人的名字如果不按照音譯，而是按照意譯會比較有趣。

比如美國總統布什，按照意譯是“灌木”(Bush)的意思。而國務卿賴斯則變成“大米”(Rice)。蓋茨的名字如果按照意譯，應該是“大門”(Gates)。蓋茨的走馬上任將會為中美關系打開一扇怎樣的大門？

幾乎可以預見的是，這將是一扇保守、謹慎和對抗的大門。得出此種結論倒不是說蓋茨本人如何，而是筆者篤信“位置決定立場”。不論蓋茨之前對華持何種感觀，五角大樓最高主管者這一新的位置決定了他之后的對華態度會以強硬聞名。

國防部顧名思義，以保衛國家安全為最高目標。這一政府部門的特質要求其必須對一切可能對美國的安全造成威脅的因素進行仔細甄別和應對。作為結果，國防部對國家安全的評估一般都比較嚴峻，寧愿夸大對本國安全的威脅而非忽略或縮小。在很大程度上，其制定政策的出發點也是基于外部挑戰的可能性而不是現實性。

從這一點出發，就很容易理解為何在冷戰后很難找出一位對華友好的美國防長。拉姆斯菲爾德這一位被公認為對華鷹派的防長自不待言，克林頓時期的佩里和科恩也曾經多次表示中國將是美國未來的重要威脅，并主張美國必須認真應對。“協防”臺灣或是加強與日本的軍事同盟等措施無不是此種思維的具體政策表現。

準確地說，歷任美國防長對華態度的區別不是對華是否友善，而是對華的強硬態度在程度上有何不同，是“極為強硬”還是“比較強硬”。延續此種剛性的部門制度約束，不要期待蓋茨的對華政見能有多大變化。

但是，我們不能因為這個“大門”所打開的對抗前景就對日后的中美關系抱悲觀看法。正如中美兩國關系的發展現實所揭示的，美國并沒有按照這個“大門”所預示的對華強硬立場制定對華政策———即使對華極為強硬的拉姆斯菲爾德在位的時候，中美關系的總體發展態勢也相當順利。

這是因為美國朝向中國的還有以另一個蓋茨所代表的另一扇大門。這個蓋茨就是微軟的比爾·蓋茨；而這扇大門預示著基于經貿合作的互補和共贏。

比爾·蓋茨在維護對華友好的中美關系方面做了大量有益的工作。在上世紀90年代的最惠國待遇問題上，蓋茨曾聯合美國各大工商業領袖，或走上層道路，對議員和總統施壓，或走草根路線，向普通民眾說明對華貿易的重要性。種種努力為美國政府最終通過無條件的對華最惠國待遇起到了至關重要的作用。最近美國商務部考慮對華實行更為嚴格的出口管制條例，又見蓋茨建言立說，力陳實施該種政策的種種弊端。這使得有關政府部門制定相關政策的時候不得不三思而行。

可以毫不夸張地說，盡管其出發點是維護自身的經濟利益，蓋茨在穩定和發展中美經貿關系乃至政治關系上所發揮的作用決不亞于某些對華友好的國會議員或政府官員。而且，蓋茨并不孤獨，在對華政策上，諸多跨國大公司及大批進出口商是其志同道合者。

事實上，在美國，一直有兩個“蓋茨”以及兩扇不同外交政策取向的“大門”，相互間彼此競爭著左右美國的對外政策。推開兩扇不同的門，將看到兩幅不同的國家關系圖景：一幅圖景是經濟利益至上、共贏互利的商業自由主義圖景，希望用談判和合作的方式解決問題；而另一幅強調國家安全、相信零和博弈的權力現實主義圖景，主張用強硬和對抗的手段處理外交。

美國政府的對華政策一直徘徊在兩個“蓋茨”和兩扇大門之間。目前看來美國政府對華采取了相對友好的接觸戰略，打開的是合作之門而非對抗之門。

問題在于，美國會一直按照商業“蓋茨們”的利益來制定中美關系嗎？答案很可能是，它不想，但是不得不。應該說，美國還是有利用經濟杠桿來實現戰略目標的能力的，只是這其中潛伏著一個悖論———經濟杠桿的存在以“接觸”為前提，而“接觸”的實施———尤其是與中國這樣一個崛起中的大國接觸———卻會使利用貿易為政治或安全服務的相對成本增加很多，可能性和有效性也降低很多。作為接觸者的美國反而被接觸，將是美國必須面臨的尷尬。(作者為復旦大學美國研究中心博士)

（來源：東方早報 作者：宋國友）

（編輯：王建芬）