問題所在

Casadevall的世界觀很大程度上受到其古巴移民經(jīng)歷的影響。他的父親是一位律師，曾在古巴被監(jiān)禁，而在美國則沒有資格從事律師職業(yè)。于是，父親鼓勵Casadevall投身于一份沒有國界的職業(yè)。

和Fang一樣，Casadevall帶著全部的理想投入科學工作。但是，隨著時間的推移，他開始對科學家不情愿學習如何展示自己的成績而感到困惑。而且Casadevall意識到很多至關重要的問題并沒有答案：獎勵對普世科學有利還是有弊？最理想的實驗室規(guī)模是怎樣的？學術不端行為有多普遍？

Casadevall和Fang決定先來回答最后一個問題。他們偶然發(fā)現(xiàn)有豐富的數(shù)據(jù)可以幫助他們，這些數(shù)據(jù)來源于科學文獻，包括數(shù)十年來備受矚目的論文和被撤銷的論文。

二人首先從期刊影響因子和文章撤銷比例入手開始調(diào)查。他們推測，期刊越有名，科學家可能越愛走捷徑，甚至編造數(shù)據(jù)，以便自己的論文能夠在這里發(fā)表。

通過索引生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫，Casadevall和Fang發(fā)現(xiàn)撤銷論文數(shù)與期刊影響因子間存在極大相關性。當然，他們并不是最先發(fā)現(xiàn)這種相關性的人，但是，他們的文章引起了轟動：“撤銷指數(shù)”被全世界的媒體廣泛報道。

他們下一個目標更具野心，這個二人組希望能量化學術不端行為。他們還參照了美國研究誠信辦公室（ORI）對于學術不端行為的調(diào)查報告。他們發(fā)現(xiàn)，67%的撤銷論文存在包括欺騙和剽竊在內(nèi)的學術不端問題。兩人的相關調(diào)查報告發(fā)表在美國《國家科學院院刊》上。

雖然，論文撤銷并不多見，大約每1萬篇論文中有一篇，但是，“即便只有一篇論文存在欺騙，也會對科學信譽產(chǎn)生極大危害”。Fang說。

誘導因子

Fang和Casadevall也致力于追尋學術不端行為背后的原因。

《科學》雜志報道稱，他們發(fā)現(xiàn)體制存在缺陷。例如，只有作為第一作者把論文發(fā)表在知名期刊后，教師申請人才有機會接受相關面試。“你獲得了一個發(fā)現(xiàn)，但是所有的關注點卻不是這個發(fā)現(xiàn)，而是你打算把它發(fā)表在哪里。”Casadevall嘆息道。

另一個潛在問題是經(jīng)費。Fang的父親——上世紀60年代的一位臨床科學家——曾告訴他，科學的挑戰(zhàn)只是科學本身?！岸F(xiàn)在，科學競爭的方式變化很大，如果你問任何一個學生或是博士后，他們會說，最重要的問題是，得到錢?！盕ang說。

“最高產(chǎn)的科學家也在為錢擔憂，因為他們要填飽很多人的肚子。”Fang提到。實際上，數(shù)年前，這種困擾就常伴Fang——他的研究資金情況不容樂觀，實驗室里半打人面臨失業(yè)風險。“一切都是錢！你如何保證獲得經(jīng)費？”Fang反問道，而答案又回到了發(fā)表論文上。

另外Fang和Casadevall還在思考騙子跟其他人的本質(zhì)不同點在哪里。他們最終認為，一個有毒的環(huán)境會鼓勵不端行為。

最近，F(xiàn)ang、Casadevall和羅格斯大學微生物學家Joan Bennett在mBio雜志上發(fā)表了最新的研究報告。他們分析了ORI的報告，評估學術不端行為是否在男性科學家中更為普遍。結果顯示，在存在學術不端行為的大學教學人員中，有88%的人是男性，換句話說，在72個犯錯的人中，只有9人是女性。而在存在學術不端行為的女性研究人員中，有1/3的人被視為是生命科學領域的女性代表人物——發(fā)生在該領域的學術不端行為數(shù)量占據(jù)了ORI案例的絕大部分。