擇校費(fèi)去向不明　背后隱藏“利益鏈”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些公辦名校打著“捐資助學(xué)”的旗號收取巨額擇校費(fèi),一些地方教育部門“睜一只眼閉一只眼”,使擇校現(xiàn)象愈演愈烈。

針對公眾質(zhì)疑,廣州5月初公布四區(qū)擇校費(fèi)去向情況時稱,擇校費(fèi)一半返還學(xué)校,一半留教育局統(tǒng)籌使用。當(dāng)媒體追問使用明細(xì)時,市教育局負(fù)責(zé)人公開回應(yīng)說“不知道”。

而廣州市公職律師事務(wù)所主任、市人大代表王超瑩表示,擇校費(fèi)是收支兩條線的,直接進(jìn)財政賬戶,教育局是知道的,因?yàn)樵谌舜筘斦A(yù)算報告中,所有學(xué)校的預(yù)算開支是列支在教育局下面的。

擇校費(fèi)的背后,實(shí)際上隱藏著一條灰色利益鏈,這是擇校費(fèi)一直不能公開的真正原因。有關(guān)知情人透露,學(xué)校、教師、主管部門,甚至還包括“學(xué)托”,都是這個鏈條上的既得利益者。有的學(xué)校把擇校費(fèi)用于發(fā)放教師福利,改善教學(xué)條件;有的地方教育部門則規(guī)定,學(xué)校花錢打報告審批。

北京一位家長告訴記者,他朋友花了10萬元給“學(xué)托”后,由學(xué)校老師通過“推優(yōu)”名目讓孩子進(jìn)入了一所北京知名小學(xué),“學(xué)校并沒有拿到錢,10萬元是被老師和‘學(xué)托’分了。”

而且,擇校費(fèi)收取多少有彈性。由于家長的社會關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)批條分量、學(xué)生分?jǐn)?shù)不同,擇校費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)會有高低差別。據(jù)記者了解,同樣一所學(xué)校,擇校生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也會有所不同,而依據(jù)往往就是主管部門或者主管領(lǐng)導(dǎo)的一句話。

南京部分學(xué)生家長反映,為了讓擇校費(fèi)收取方式不露痕跡,有的學(xué)校要求家長將錢打到單位賬戶,之后通過單位賬戶轉(zhuǎn)賬的方式匯入學(xué)校賬戶,稱作“企業(yè)對學(xué)校捐資助學(xué)”;有的學(xué)校要求家長不要繳納現(xiàn)金,給學(xué)校贈送辦公用品,比如電腦等,而實(shí)際上,實(shí)物的總價要比規(guī)定的擇校費(fèi)高出一截。

不能“越改越模糊”　治頑疾要動真格

教育部今年2月強(qiáng)調(diào),把義務(wù)教育階段擇校與收費(fèi)完全脫鉤。但在記者采訪中,不少地方學(xué)校負(fù)責(zé)人表示:“初衷雖好執(zhí)行難,而且也缺乏監(jiān)督。”

南京一所知名小學(xué)的蔡校長說:“每年方方面面找來的關(guān)系太多,學(xué)校只能用‘經(jīng)濟(jì)杠桿’來調(diào)節(jié),要不然沒辦法安排。”另一位中學(xué)校長說,起初,收擇校費(fèi)是因?yàn)椤巴度氩蛔恪?一刀切禁止不太現(xiàn)實(shí)。

海南省教育廳巡視員石秀慧說,要解決擇校亂收費(fèi)問題,不僅要教育部出臺文件,還需要各地拿出具體措施,否則很難落到實(shí)處。

“目前,擇校的根源還是教育資源不均衡問題。”石秀慧說,推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展難度雖然大,但只要各地政府重視,還是能夠解決的。

近年來,部分城市采取教師輪崗、名校連鎖等措施,在一定區(qū)域緩解了擇校風(fēng)。南京一所公辦初中的吳校長說,實(shí)踐中存在三方面問題:一是名校拿出來流動的教師數(shù)量很少;二是老師流動到薄弱學(xué)校時間很短;三是名校校長經(jīng)常是把能力較差的老師流動出去。

有關(guān)專家認(rèn)為,任何改革的目的都應(yīng)是越改越清晰,越改問題越少。但一些城市的基礎(chǔ)教育卻“越改越模糊,越改尋租空間越大”。海南大學(xué)教授曹錫仁認(rèn)為,能否治愈擇校亂象,考驗(yàn)的是政府決心。

來源：新華網(wǎng) 編輯：于姝楠