“唯冠－蘋(píng)果”之爭(zhēng)進(jìn)入終審 “IPAD”商標(biāo)權(quán)花落誰(shuí)家仍待揭曉

唯冠科技（深圳）有限公司與蘋(píng)果公司關(guān)于“IPAD”商標(biāo)權(quán)糾紛一案2月29日在廣東省最高人民法院開(kāi)庭。因案件太過(guò)復(fù)雜，法院并未當(dāng)庭作出判決，這意味著“IPAD”商標(biāo)權(quán)最終花落誰(shuí)家仍待時(shí)日揭曉。

作為近期連續(xù)發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中最受關(guān)注的一個(gè)，這一案件不僅讓廣大消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)有了更深的了解，也對(duì)企業(yè)更積極地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有推動(dòng)作用。

終審開(kāi)庭：“IPAD”還會(huì)不會(huì)有

記者2月29日上午在廣東省高級(jí)人民法院門(mén)口看到，距開(kāi)庭還有1個(gè)小時(shí)，法院門(mén)口等待庭審的媒體隊(duì)伍已排到了門(mén)前的大路上。法院對(duì)審判給予了最大化的公開(kāi)，全程進(jìn)行微博直播。

案件涉及5家公司，其中唯冠科技（深圳）有限公司和唯冠電子有限公司屬于香港上司公司唯冠國(guó)際控股有限公司的子公司，類(lèi)似于“三父子”，各自分家單過(guò)，但“三父子”之間又有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。而IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司則類(lèi)似于蘋(píng)果公司的中介公司。

控辯雙方圍繞“深圳唯冠公司是否向IP公司轉(zhuǎn)讓了‘IPAD’的商標(biāo)權(quán)”展開(kāi)了激烈交鋒。如果把案件內(nèi)容打個(gè)通俗的比方，就是哥哥賣(mài)東西時(shí)，“順便”把弟弟家的一起賣(mài)掉了。爭(zhēng)議點(diǎn)在于：一，買(mǎi)家當(dāng)時(shí)是否知道東西是弟弟的而哥哥無(wú)權(quán)賣(mài)；二，弟弟當(dāng)時(shí)是否知道哥哥在賣(mài)自己的東西；三，涉及弟弟的部分是不是合法有效。

法院表示，因案件的許多事實(shí)和證據(jù)需合議庭仔細(xì)判斷，將擇日宣判。這意味著“IPAD”商標(biāo)權(quán)的最終歸屬揭曉仍需等上一段時(shí)日。