“數據”“指數”背后有利益

既然頻頻招來質疑和批判，為何一些機構和學者仍然樂此不疲地進行指數發布？專家指出，這些指數的背后存在利益的考量。周清杰表示，當代人重視信息的價值，指數發布如果做得好，就會成為發布機構的一張亮麗名片，有助于提升自身的知名度和競爭力。對于商業性機構而言，這也意味著更好的經濟效益。

“學術界也存在一種浮躁的風氣，為了追求轟動效應，標新立異地制造一些指數。不管研究是否客觀、準確，只要結果發布出來了，吸引了眼球，有了社會影響，就是有了成績和效益。”謝太峰分析道，“有的媒體在其中也起到推波助瀾的作用。指數發布者制造噱頭想出名，媒體天生喜愛追逐熱點，雙方一拍即合，于是一些‘雷人’的指數和研究報告被廣為傳播，這和娛樂圈的炒作沒什么兩樣。”

收取項目經費和企業贊助也是一些指數發布機構的生財之道。“那些接受資助的研究，很多都是先有了結論再找數據去證明，表達的是對資助方有利的觀點，誰出錢就替誰說話。像房產商贊助的研究，得出的數據肯定是房價不高。這樣的指數發布出來混淆視聽，社會影響很壞。” 謝太峰說。

指數發布應采取硬約束

“我們看到的一些指數在指標設計和抽樣上做得不科學，這與研究者的素質不高有很大關系。我國擅長統計分析的人才不多，而各種指數和調研報告卻滿天飛，很多是由根本不懂統計原理的人去做的。”張翼說，在歐美發達國家，指數制作是由專業機構和具有統計資質的人去完成的，做出來的數據準確性和公信力都比較高。我國目前對于數據發布沒有官方標準，學術共同體也沒有達成一致，因此會出現濫發、亂發指數的現象。

周清杰認為，指數發布的成熟和科學化需要多方努力，包括發布機構的運作更加規范，專業能力不斷提升；機構之間形成良性競爭，優勝劣汰；媒體更加理性，真正有自己的判斷，不跟風、不炒作、不曲解；政府加大官方相關數據發布的范圍，提升公信力。他還建議對指數發布采取一些“硬約束”，如相關行業主管部門、監管機構制定一些規則，規范相關指數的發布；建立、健全相關行業協會和執業資格制度，提高行業門檻等。