中介：有辦法能讓孩子順利入學(xué)
在中介與張女士簽署的《購買學(xué)區(qū)房風(fēng)險(xiǎn)賠付責(zé)任書》中，寫明了中介保證“買房人子女正常如期報(bào)名入學(xué)”，如果因中介責(zé)任出現(xiàn)問題，將賠付損失的五倍金額。張女士卻覺得《責(zé)任書》很可能是一紙空文，根本無法實(shí)現(xiàn)。
記者與這家中介的負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系。這位負(fù)責(zé)人說，中介是南京最早涉足“學(xué)區(qū)房”業(yè)務(wù)的公司之一，不會(huì)憑空作出承諾，欺騙客戶。采訪中，對于“學(xué)籍”是否被占的問題，這位負(fù)責(zé)人始終沒有明確回答，而是不斷強(qiáng)調(diào)：“到時(shí)候一定能入學(xué)”。
校方：學(xué)籍已經(jīng)被賣家孩子用掉了
張女士購買的“學(xué)區(qū)房”是否靠譜呢？記者分別采訪了教育部門和校方。鼓樓區(qū)教育局小教科工作人員告訴記者，學(xué)籍政策規(guī)定，在義務(wù)教育階段，也就是9年之內(nèi)，每個(gè)學(xué)籍只能有一個(gè)孩子上學(xué)。“但這個(gè)賣家的孩子當(dāng)初報(bào)了名又沒上學(xué)，學(xué)籍是否被占用，這個(gè)情況具體由學(xué)校判斷。”
這家重點(diǎn)小學(xué)的校長也明確表示，張女士購買這套“學(xué)區(qū)房”，是拿不到學(xué)籍的。“賣家的孩子能轉(zhuǎn)學(xué)回來，這就說明他是有學(xué)籍在我們學(xué)校的，否則是進(jìn)不來的，因此，這套住房的學(xué)籍已經(jīng)為賣家孩子所使用。”
律師說法：
警惕中介玩“入學(xué)心理戰(zhàn)”
目前，張女士已經(jīng)決定退房，她希望賣家能盡快退款，好讓她趕在5月份前重新購房入戶。江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所蔣德平律師認(rèn)為，在這樁二手房交易中，賣家與中介已經(jīng)屬于“預(yù)期違約”：雖然張女士的兒子“拿到學(xué)籍”、“順利入學(xué)”的承諾是否能兌現(xiàn)，必須在明年才能見分曉，但校方已經(jīng)給予明確答復(fù)，有證據(jù)表明，合同中的條款是“空談”。
蔣德平認(rèn)為，中介可能利用了買房人，或是急購學(xué)區(qū)房父母的心理，布下了一場“心理戰(zhàn)”：先穩(wěn)住買房人，到了明年入學(xué)時(shí)木已成舟，即使出現(xiàn)了問題，買房人也沒有重新選擇的時(shí)間了。到那時(shí)，父母一心想讓孩子入學(xué)，可能會(huì)不計(jì)代價(jià)，任由中介擺布。“也許，中介所謂的‘自有一套辦法’最終確實(shí)能讓孩子入學(xué)，但這種入學(xué)是正常報(bào)名入學(xué)，還是‘借讀’、‘擇校’？這可能成為疑問。在此過程中，中介可以迫使買房人支出額外的費(fèi)用，伺機(jī)牟利。”蔣德平說。
蔣德平建議，父母在購買時(shí)，一定要在交易前核實(shí)學(xué)籍的可靠性，同時(shí)，也有權(quán)要求賣家或中介提供有效、充足的書面材料，證明購買此處房產(chǎn)可以獲得指定學(xué)校的學(xué)籍，不能認(rèn)為簽了合同，就萬事大吉。
推薦
