“我國社工教育實踐遠遠不夠”

史柏年認為，中國社工地位低的現(xiàn)實是由社工人才的教育培養(yǎng)模式?jīng)Q定的。首先，對職業(yè)定位的不明確或者過低，導致很多人不會選擇這個專業(yè)，“選擇了不一定安心學，學好的也不一定在這個領(lǐng)域就業(yè)。”其次，相應(yīng)的配套制度不足。盡管現(xiàn)在也有助理社會工作師考試，但對參加考試人員條件的要求并不專業(yè)。準入制度的缺失導致培養(yǎng)與使用分家，在社會銜接上出現(xiàn)脫節(jié)。再次，盡管中國的社工人才建設(shè)近年來在專業(yè)教育方面發(fā)展迅猛，但多半是關(guān)起門來搞教育，脫離實際。“這種孤立、超前的教育模式，反過來會使社會對社工人才專業(yè)教育的必要性產(chǎn)生懷疑。”

“我國的社工教育實踐遠遠不夠！”李迎生介紹道，在國外，社工專業(yè)的四年本科教育中有兩年在實習，研究生也有一年的實習時間，這是我們現(xiàn)在的社工教育無法做到的。此外，我國專業(yè)社工的教學方案主要是全科式的基礎(chǔ)理論學習和技能培養(yǎng)，向西方借鑒較多，但其中很大一部分在中國不太適用，這就面臨教學內(nèi)容本土化的問題。比如，西方的價值觀是個人主義至上，要求為工作對象保密，尊重個人隱私，不能代替當事人作決定等，這在我國的一些具體問題上并不適用，比如對低保戶進行公示的規(guī)定等。

史柏年的觀點與之不謀而合：“社工是文化敏感性很強的職業(yè)，必須與本土的文化習俗、制度背景結(jié)合，才能發(fā)揮工作的優(yōu)勢。”

“招聘、考核要聽聽百姓意見”

社會工作更多地是直接提供福利服務(wù)，但中國的社工建設(shè)主要靠政府來推動，注重的更多是社會管理。相比之下，史柏年認為國外和香港的制度設(shè)計更加靈活并具有接地性。“政府更多地扮演策劃、監(jiān)管角色，在資源保障方面鼓勵由民間來提供。”

史柏年希望政府和決策者借鑒國外和香港社工制度的經(jīng)驗：在職業(yè)定位方面，要更加專業(yè)化、細分化；在功能發(fā)揮方面，應(yīng)強調(diào)社工是向面對弱勢困難人群行使服務(wù)職能而非社會管理和控制的功能，“這與社工以人為本的理念是相悖的。”

于燕燕則認為，要培養(yǎng)社工人才，建設(shè)社工隊伍，必須健全和完善四個機制。首先是招聘機制。報考者是否真心想從事社工職業(yè)，在傳統(tǒng)的招聘考試中難以把握。“問題的設(shè)置過于宏觀和主觀，誰都可以寫得很好，卻不一定是真實想法。”她建議招考單位在考卷的設(shè)計及面試環(huán)節(jié)上多下功夫；其次是考核機制，“合格”的標準要明確化。再次是法律環(huán)境，在社工的晉升通道上給予保障，“如果在公務(wù)員考試中規(guī)定一些職位必須有兩年社工經(jīng)驗，不就解決了嗎？”最后也最重要的是被服務(wù)者的參與渠道。“社工本來就是直接為老百姓服務(wù)的，他們的意見應(yīng)該在社工的招聘、考核的一系列環(huán)節(jié)中得到重視。”在她看來，四項機制的健全和完善“可能需要幾十年來完成。”

史柏年對報考者提出了建議：“入了這一行，就要按照這個行業(yè)的規(guī)范要求來提升自己，提高專業(yè)修養(yǎng)。”而對政府和決策者來說，這支隊伍能夠建立起來很可貴，但要把它持續(xù)下去有很多事得做。“用戶籍、提高薪酬等手段來吸引人才固然重要，但在制度建設(shè)方面還沒有完全到位，社工人才隊伍的建設(shè)任重而道遠。”

來源：光明日報 編輯：馬原