“上一次修改個稅時還開了公眾的聽證會，其實(shí)也是人大常委會審議后才召開的，”施正文表示，“而等到這個階段才公開征詢意見，公眾的參與度其實(shí)已經(jīng)受到了限制。”

施正文指出，若是在草案的形成階段就讓公眾廣泛參與，就可以在草案中大膽地提出更多建設(shè)性的內(nèi)容，比如個稅免征額與物價水平指數(shù)化、推進(jìn)綜合型個人所得稅制等，“而現(xiàn)在草案的框架已定，大家只能在具體的免征額高低、級次高低上做文章了”。

此外，專家建議應(yīng)在最后法案通過后的公布階段附加公開征詢意見的情況說明，包括公眾都提了哪些意見、各種意見的比重多大、最后的法案采取了哪些意見、為什么采納等，以保證公眾參與修法過程中的作用得到充分發(fā)揮。

立法權(quán)限爭議

此外，個稅修正案在全國人大與其常委會之間立法權(quán)限的劃分，也有不清楚之嫌。

按照《立法法》的規(guī)定，全國人大負(fù)責(zé)制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。而全國人大常委會則負(fù)責(zé)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人大制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，常委會可對全國人民代表大會制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改。

而據(jù)了解，現(xiàn)在僅有的幾部稅收立法《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《車船稅法》等，都是由人大常委會而非全國人大制定和修改的。

“目前在中國，無論是學(xué)術(shù)上還是實(shí)務(wù)操作上，對基本法律和普通法律的區(qū)別和劃分都不甚清晰，”施正文表示，“但涉及到對公民財產(chǎn)的直接占有，稅收立法無論在哪個國家的地位都必須是基本法，這一點(diǎn)是普遍承認(rèn)的。”

回顧此次個稅修法的時間表，國務(wù)院在3月1日已審議并原則通過了個稅法修正案（草案），而今年全國人大會議在3月5日召開，個稅法案的修訂討論并非來不及在全國人大上會討論。“畢竟全國人大對于民眾意見的體現(xiàn)要更加權(quán)威一些。”施正文表示。

對此有學(xué)者舉例，美國的稅收立法程序在眾議院提出議案、參議院審議通過草案、參眾兩院聯(lián)合委員會協(xié)調(diào)和總統(tǒng)簽署外，美國的司法機(jī)關(guān)還須對稅收立法過程進(jìn)行司法審查，考察所制定法律是否符合聯(lián)邦憲法。

上述學(xué)者指出，目前財稅立法過程中行政機(jī)關(guān)所發(fā)揮的作用過大，而財政部本來就是稅收征收部門的行政機(jī)關(guān)，在制定約束自己行為的法律時難免過多考慮部門利益，這樣的立法行為更需要立法程序的法律規(guī)制以及司法程序的監(jiān)督。

來源：央視網(wǎng)  編輯：許銀娟