哄抬邏輯2

沒有產權證

照樣賣車位？

按照開發商的通知，業主可選擇租人防車位，也可購買可售車位，價格從20萬到29萬不等。但購買可銷售車位前必須先租6個月。

記者調查發現，除部分屬人防工程的地下車位外，此次開發商向業主銷售近300個車位。但讓業主感到蹊蹺的是，開發商采取的是先租后賣的方式。

“既然是賣車位為什么又要先出租？”很多業主提出了質疑。

業主代表張先生認為，開發商很可能出售車位手續不全，“或者根本就沒有辦下銷售許可證。為規避法規限制，先租后賣。”

不過，開發商負責人對該問題始終避而不答，未向業主正面承認銷售資格的問題。

“如果開發商沒有辦下產權證，就不能向業主銷售。”這位頗為“懂行”的業主說。

2010年10月1日起實施的《北京市物業管理辦法》規定，“(第三十二條)建設單位出售物業管理區域內車庫、車位的，應當在出售前依法辦理車庫、車位預售許可或者物權登記。”

“很明顯，開發商是無證銷售，屬于違法。”業主代表張先生說。

張先生呼吁，要求開發商停止所謂“搖號及車位分配”。“必須出示地下車庫大產權證。首先明晰地下車位的權屬關系，如果拿不出大產權證，就不能妄談對車位的分配和收費。”

哄抬邏輯3

車位搖號

進行饑餓營銷？

對于車位的價格，細心的業主算了一筆賬：車位產權按規定是50年，現在只剩43年，29萬購買的車位，相當于平均每月車位費高達562元，更不用說每月還要再繳納上百元停車管理費了。

這么貴的車位如何能讓業主搶著買？

“饑餓營銷”——國風上觀小區業主如此形容開發商的銷售手段，純粹是制造饑渴的炒作策略。業主王先生告訴記者，2009年12月入住這個小區時，開發商告知其小區車位配比多達到1.5比1。

“而前兩天卻告訴我們只有不足300個車位。”業主孫女士告訴記者：“為搖號這事兒開發商動了不少腦筋，很多業主都接到電話，說要是不搖號，五一以后就沒機會了。”

孫女士認為，開發商急于在“五一”前高價賣出所有車位，是為了避開5月1日起北京市實施“一房一價”細則。

“事實上，除搖號的車位外，小區剩余的空車位很多，在車位圖上既沒有顏色也沒有編號。”業主代表劉先生說，經初步調查，國風上觀小區已入住近500戶，僅有300余戶業主有停車需求，此次開發商只拿出不足300個車位搖號，明顯是一種炒作。

記者昨天上午獲悉，原定于5月初簽訂車位購買協議，因業主強烈反對而推遲，業主與開發商的車位價格談判仍處于膠著中。

哄抬邏輯4

為暴利與政策賽跑？

“我一百平方米出頭的房子，當時首付才40萬，現在一個車位就29萬，快趕上首付款了！這不是突擊漲價是什么？”很多業主表示憤慨。國風上觀車位價格為何如此之高，根據開發商的說法，是參照了太陽星城等高檔小區的定價。

“當初買房時我就問過車位如何賣，告訴我和附近小區差不多。”業主孫女士說，“國風上觀屬于二期項目。我們買房時開發商口頭承諾，車位和一期開盤的國風北京一個價。國風北京一個車位才7萬元左右。”

“附近小區絕大部分都是7萬元左右。”一些業主調查后發現，開發商的要價是周邊小區的3倍以上。

與國風上觀一街之隔的融科橄欖城三期的下沉式花園車庫，2010年10月價格為8.55萬元。“這是周圍小區中環境最好的車庫，從草地上走過去就到了，他們才賣8萬多，國風上觀憑什么能賣到29萬？”業主劉女士說，“從車位圖上看，僅差幾米遠車位價就相差好幾萬，如此定價合理嗎？有何參考依據？”

4月27日，國家發改委相關負責人宣布將執行《制止牟取暴利的暫行規定》制止房地產領域的牟取暴利行為。這一要求源于國務院于1995年1月頒布的《制止牟取暴利的暫行規定》。

根據《規定》，“某一商品或者服務的價格水平、差價率、利潤率均不得超過同一地區、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務的市場平均價格的合理幅度。”

據了解，國風上觀與國風北京以及融科橄欖城都同屬望京新城A1區，屬同一地塊。

“開始我們還不知道有這個規定，新聞一播才明白。”一位業主說，開發商急于漲價背后，與發改委宣布執行《制止牟取暴利的暫行規定》不無關系。“我們曾就此當面質詢過開發商方面代表，對方一聽就連忙否認。”

記者了解到，《制止牟取暴利的暫行規定》同時規定，“違者由價格監督檢查機構責令改正；拒不改正的，予以警告、沒收違法所得，可以并處違法所得5倍以下的罰款。”

幾位業主代表告訴記者，他們正在考慮向相關部門舉報開發商頂風漲價的做法。并在多棟樓的電梯口都貼上了《北京市〈商品房銷售明碼標價規定〉實施細則》。