2

強制措施：能否取保候審

郭志平（房山區檢察院副檢察長）：根據我國現狀，危險駕車案件還會增多。監視居住一個嫌疑人，在公安、檢察機關方面，至少需要6到8個人，從節約訴訟資源的角度來說，顯然不太合適。我認為，這些案件最好還是走取保候審程序。

楊雄（北京師范大學刑事法律科學研究院副教授）：取保候審是一個很好的方法。保證金要收多少錢呢？像高曉松比較有錢，收多少錢都不在乎。是否可以動用社會的力量來參與取保候審的監督。在江蘇、浙江，動用了企業，利用企業來監管取保候審，這一點不違法。此外，美國還有一種人是職業的保釋人，這種人很厲害，如果他交了保證金，然后你溜掉了，他會想方設法把你找回來，要不然他就會有很大的損失。

3

裁量權：誰來界定“情節顯著輕微”

張凱（房山區檢察院副檢察長）：關于“醉駕”的情節認定，公檢法三家已經有兩家發出了聲音，法院系統說要考慮刑法總則的第13條規定。公安說“醉駕”一律按刑事案件立案。從規定上來看，（兩家）沒有什么錯誤，從理論上來講，也完全符合法律的規定。這個問題社會反應比較強烈，呼吁要盡快出臺司法解釋，對什么是情節輕微，要有一定的規定。

王新環（市檢察院公訴一處處長）：最高法的通知很難說是司法解釋，但是類似于司法解釋。“醉駕入刑”剛剛開始，加之司法公信力不高，所以我們檢察機關裁量權的行使要更加謹慎，謹慎的辦法就是嚴格執法，凡是符合這一點的，我們就應訴到法院去。

此外，由于司法公信力不高，裁量權如果適用（不好）的話，社會（輿論）可能會在道義上說，“刑法規定的這么好的東西，結果變成了一個任意執法和選擇執法的橡皮筋了”。

來源：人民網-《京華時報》 編輯：馬原