制圖：蔡華偉

【編者的話】

從三聚氰胺到瘦肉精，從地溝油到染色饅頭，問題食品此起彼伏。

我們不禁要問，屢屢強調嚴厲打擊，為何卻是按下葫蘆浮起瓢？食品安全問題，到底如何整治？

繼“追問保障房”之后，人民網強國論壇和人民日報社會版聯合主辦的“追問·民生”系列再次策劃了“追問食品安全”，相關專家應邀到強國論壇在線訪談，探討當前食品安全問題及出路，網友通過論壇、微博等多種互動平臺積極參與。

現將各方觀點匯總整理，以饗讀者。

【標準】

標準制定誰來拍板

——訪中國工程院院士、中國疾控中心營養所研究員陳君石

標準制定要經過三次拍板：起草之后要提交給標準審評委員會拍板，然后是主任會議拍板，最后還要送到衛生部去做行政審查最后拍板

問：每一種食品安全標準的出臺，是在如何反復論證下，最后拍板的呢？

陳君石：首先，任何人、任何部門都可以建議制定標準，然后由衛生部統一歸口，形成制定標準的計劃。計劃形成后，會有一個組負責起草標準。企業可以參與標準的起草，參與起草并不意味著有拍板的權利。

標準起草之后提交給標準審評委員會，這才是第一次拍板。

標準審評委員會分委員會的主任，絕大部分都是專家。

第二次拍板是在國家食品安全標準審評委員會的主任會議。標準經主任會議審查以后，要送到衛生部去做行政審查。行政審查不可能在科學結論上完全推翻標委會，但是又考慮到方方面面。這是最后拍板。

問：公眾對食品安全質疑聲不小，其中還有些誤解。有什么辦法能消除誤會嗎？

陳君石：食品安全方面有一個術語叫做風險交流，就是與食品安全相關的所有利益方的交流。專家和消費者雙向交流，政府在決策的前、中、后環節都和公眾進行交流。

很遺憾，我國現在風險交流基礎非常薄弱，食品安全法只是規定了政府向公眾發布信息，而風險交流應該是雙向的。

同時，我國信息不對稱的問題非常突出。究其原因，一是政府做風險交流的力度差，宣傳教育解釋力度也很差。二是我們國家沒有一個民間的、具有公信力的、提供食品安全科學知識的平臺。

問：降低食品風險，公眾呼聲很高。我國成立了國家食品安全風險評估中心，它在其中能發揮什么作用？

陳君石：有關食品安全的問題，消費者的誤解之一就是要求零風險。這是不現實的。我們不能把細菌全部消滅，即便是致病菌。所以政府食品安全監管的任務，是要把對健康的風險控制在可接受的范圍之內。

誰來判定這個風險是可以接受的？不像坐飛機，人們可以自己根據知識和經驗去判斷，你覺得危險不去坐就行。食品不能不吃，所以需要專家用科學的手段做風險評估，判斷什么樣的風險是可以接受的，政府通過風險評估做標準。我國成立了食品安全風險評估機構。歐洲食品安全局，加拿大、德國、日本的食品安全委員會都是承擔這個職能的。

【監管】

問題頻出如何監管

——訪廣東海洋大學食品科技學院食品質量與安全系主任雷曉凌

如果國內食品監督也和出入境監督執行一樣的力度，可能效果會好。出入境監管要求很高，指標沒有達到，肯定是不被接受的

問：牛奶黃曲霉素超標曝光之后，消費者都很不安。作為食品安全專家，您如何看待這次事件呢？

雷曉凌：公布結果是事態改善的開始。這次及時公布結果，我覺得是好事。

牛奶中黃曲霉素限值的標準是0.5ppb。糧食類黃曲霉素限值是10個ppb，是牛奶的20倍。這個標準的制定可能是參考國外喝牛奶量比較多的情況來計算，并設定它的安全值的。我們中國人沒有喝那么多牛奶，所以這個標準還是比較嚴格的。

如果我們能公開說明我國一般平均消費量多少，喝多少有多大危害，0.5ppb的量和其他國家比是怎么樣的，大家可能就沒那么恐慌。

問：就這一次檢測，您覺得威懾力大嗎？請問以后要如何避免再出現類似的情況？

雷曉凌：黃曲霉素這種毒素是殺菌破壞不了的，所以企業應該每一批都檢。我個人判斷，被曝出問題的企業可能漏檢了，因為機器檢測出現差錯的幾率比較低。

出口產品肯定每一批都測，而且每一批的結果都記錄在案。如果每一批都檢測，我想這個漏洞也就能堵住了。

此外，黃曲霉素的檢測，蒙牛說是檢了25個批次，檢出1個批次有問題。但是其他企業的產品怎么樣？大家都很關心。有專家建議，要對所有的乳企進行普查，公布普查結果，我也認為有這個必要。

問：出口國外的食品與國內銷售的食品，質量是不是真有很大差別？

雷曉凌：可以說是有很大差別。如果我們國內食品的監督部門也和出入境監督執行一樣的力度，國內監管可能效果也很好。出入境的監管要求很高。如果它的指標沒有達到，一出去，肯定是不被接受的。出口食品實行雙重檢測，我們這邊檢，對方也會檢。

另外，出入境的監管部門，它基本上是責任到人的，有問題的話，就唯你這個人是問。所以，他們不敢掉以輕心。企業有問題的話，他們也從技術、管理方面給予建議，幫助企業做這方面的工作。