2.

醫(yī)藥分開不等于取消藥房

重要的是機制分開，切斷醫(yī)藥之間的利益關(guān)系，而不是把機構(gòu)分開

北京朝陽醫(yī)院院長封國生說，公立醫(yī)院賣藥加成的政策是上世紀制定的，當時雖然認為醫(yī)院虧損應該通過國家財政給予補充，但由于國家財力所限，不能給醫(yī)院足夠的經(jīng)費補貼，就制定了這個政策，醫(yī)院可以通過銷售藥品來增加一部分收入，補充運行中的虧損。因此，醫(yī)院藥房收入是醫(yī)院正常運轉(zhuǎn)的重要來源。

“以藥補醫(yī)”是造成看病貴的原因之一。北京大學公共衛(wèi)生學院周子君教授說，“以藥補醫(yī)”政策歸納起來，爭議主要有以下幾方面：醫(yī)院藥品過度使用，藥品價格扭曲，回扣腐蝕醫(yī)生，實體生產(chǎn)環(huán)節(jié)利潤遠低于流通環(huán)節(jié)，影響到藥品零售市場的公平競爭。

國務院《“十二五”期間深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃暨實施方案》提出，要扭轉(zhuǎn)公立醫(yī)院逐利行為，以破除“以藥補醫(yī)”機制為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，推進醫(yī)藥分開，逐步取消藥品加成政策。但對于醫(yī)藥如何分開的實施細節(jié)尚未明確。

封國生認為，醫(yī)藥分開，簡單地說就是取消醫(yī)院在醫(yī)療過程中藥品銷售的藥品加成，將藥品銷售與醫(yī)院和醫(yī)生的經(jīng)濟利益分開，醫(yī)生的收入待遇也不與藥品的使用量、用藥金額掛鉤。

“蕪湖模式”也被稱為醫(yī)藥分開的“藥房獨立”模式。2007年，安徽蕪湖設(shè)立藥品管理中心，建立統(tǒng)一的藥品采購供應管理信息系統(tǒng)，并負責將藥品配送給市屬的8家公立醫(yī)院。醫(yī)療機構(gòu)藥劑人員從醫(yī)院剝離出來，通過機構(gòu)分離、人員分離來切斷醫(yī)院與藥品間的利益關(guān)系。

然而，藥劑科是醫(yī)院內(nèi)設(shè)科室的一個重要組成部分，在等級醫(yī)院評審標準中占有非常大的比重。如果不設(shè)藥劑科，醫(yī)院在衛(wèi)生部等級醫(yī)院評審時將被否決。而蕪湖藥管中心作為全額事業(yè)撥款單位，編制受限，藥劑人員編制三年未調(diào)整。2011年，蕪湖對試行的“醫(yī)藥分開、藥品統(tǒng)一管理”模式進行調(diào)整，將原劃歸市藥管中心管轄的各醫(yī)院藥劑科工作人員劃回醫(yī)院，接受藥管中心和醫(yī)院的雙重領(lǐng)導。

清華大學醫(yī)療管理研究中心專聘主任周生來說，我國醫(yī)療機構(gòu)是“大門診、小住院”，將藥房從醫(yī)院中分離，并不能切斷醫(yī)藥之間的利益聯(lián)系，只是給群眾取藥帶來不方便。

周子君說，南京等地的“藥房托管”實施以來，醫(yī)生用藥沒有發(fā)生變化，老百姓用藥量沒有減少，沒有達到少用藥的目的，也未切斷醫(yī)生的“灰色收入”。

“醫(yī)藥分開更重要是機制分開，切斷醫(yī)藥之間的利益關(guān)系，而不是把機構(gòu)分開。”鐘東坡認為，醫(yī)藥分開不等于實行藥品零加成，支付方式的改革、收支兩條線管理都可以達到醫(yī)藥分開的效果。醫(yī)藥分開的“醫(yī)”不僅是醫(yī)療機構(gòu)，還有醫(yī)生，對機構(gòu)的激勵機制理順之后，對醫(yī)生激勵機制的理順也很重要。

深圳市明確提出，建立藥品流通企業(yè)與醫(yī)院藥房競爭機制。選擇若干家大型連鎖藥品流通企業(yè)，由其負責在連鎖藥店配齊本市公立醫(yī)院常用藥品。以公立醫(yī)院周邊區(qū)域為主，擴大基本醫(yī)療保險定點藥店覆蓋范圍。在保留公立醫(yī)院門診藥房的前提下，允許患者憑醫(yī)生處方到社會零售藥店購買藥物。

鐘東坡指出，衛(wèi)生部將對不同模式的利弊得失、適用條件進行總結(jié)評估，推出在全國相對比較可行的方式。不過，我國各地差異很大，難以全國“一刀切”地推進某一種模式，應當允許多種模式存在。