手機變磚頭，水果成沙石……時下，隨著網購的日益普及，快遞服務已成為與市民生活密切相關的行業，快遞業也因此備受社會的廣泛青睞。但屢屢曝光的快遞“調包”等事件，令不少消費者“有苦說不出”。

自5月1日起，我國首個快遞服務國家標準《快遞服務》正式實施，給快遞領域里一直爭論的“先驗后簽”還是“先簽后驗”畫上了句號。然而，快遞業的另一個熱議話題——“保價條款”，亟須在法律層面上加以規定與解決。

記者在北京市西城區人民法院采訪時發現，在法院審理的快遞服務合同糾紛案件中，寄件人與快遞公司爭議的焦點，多集中表現為對“保價條款”的法律效力以及未保價貨物發生損失的賠付標準問題上存在較大分歧意見。

所謂保價，是指由寄件人聲明貨物價值，并支付相應比例的保價費用。“保價條款”一般約定為：保價貨物發生損失的，快遞公司按照損失與保價金額的比例承擔賠償責任。未保價貨物發生損失的，則按照快遞運費的3至5倍予以賠償。

“保價條款”屬于快遞公司為重復使用而事先擬定，并未與對方協商的格式條款。由于快遞業具有一定的經營風險，實踐中，快遞公司為了減少風險，普遍采用保價條款規避責任。而該條款又單方面減輕了快遞公司的責任，限制了寄件人的權利，在合同履行過程中容易產生對寄件人不公平的問題。

保價條款必須明示消費者

好友過生日，吳女士買了一條金項鏈，委托快遞公司送去，快遞費由好友支付。為了給好友一個驚喜，她沒做保價。快遞員得知快遞物是金項鏈后，擅自為其做了保價處理。貨到后，吳女士的好友拒付保價費。

在快遞服務協議中，關于“貴重物品必須保價”的條款通常印制于快遞物流詳情單的背面。如果寄件人沒有注意到，且快遞人員在寄件人簽字前又沒有向寄件人提示和解釋該條款的內容，一旦發生糾紛，快遞公司又以寄件人簽字為由主張寄件人愿意接受保價條款的約束。

保價條款屬于格式條款，由于現實生活中提供格式條款的一方在交易活動中往往處于優越地位，其通常會制定有利于自己而不利于對方當事人的合同條款。因此，《合同法》第三十九條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

法院認為，如果快遞公司僅僅將保價條款印制于快遞單據的背面或者不顯著的位置，而沒有提示寄件人注意合同條款中限制其權利的內容，則應當認定該條款沒有經過寄件人的同意，該條款無效。

對特殊貨物無法進行保價

趙小姐大學畢業后在北京某公司任職。2008年的一天，她就讀過的大學學生處將其檔案通過北京某速遞物流公司的同城快件從學校寄往她所在的公司。去年5月，趙某考取了中央民族大學法學系研究生。然而在調檔時趙某發現，其所在單位沒有收到過自己的檔案。隨后，她通過郵局電腦系統查到，通過同城快件方式寄到公司的檔案已被別人代為簽收，但是電腦上沒有顯示簽收人的姓名。

快遞業務中，對于一些特殊貨物無法進行保價。諸如，人事檔案、學歷證書、資格證書、稅務發票、訴訟證據材料等，不能通過客觀的標準來評估和衡量其價值。但上述物品一旦丟失，將給所有人造成無法估量的損失，如果快遞公司以寄件人未保價為由拒絕賠償損失，就顯失公平。

像檔案這類物品，對其他人可能一文不值，但是對所有人卻意義重大。快遞公司要求寄件人對無法估價的物品辦理保價確實有些強人所難。從對寄件人公平的角度來看，保價條款不應當適用于這一類特殊貨物。

因此，法院審理這類案件中認定，對于無法保價的貨物在快遞運輸過程中丟失的，不得以寄件人未辦理保價而排除其請求賠償的權利，而應當遵循公平原則，按照快件丟失所發生的實際損失予以賠償。

來源：中國網 編輯：于姝楠