公職人員是“弱勢群體”?不久前出爐的一份調(diào)查報(bào)告令不少公眾難以理解。
專家分析認(rèn)為,“弱勢感”的來源恰恰是公職人員對(duì)自身問題的懼怕,是腐敗分子對(duì)隨時(shí)可能被越來越嚴(yán)格的制度拉下來的恐懼。
也有專家提出,公職人員的這種心理與我們目前矛盾多發(fā)的社會(huì)狀態(tài)是相吻合的。不僅僅是社會(huì)的矛盾,在公務(wù)員內(nèi)部也存在諸多的矛盾,不公平、不公正,加上一些潛規(guī)則的存在,使得一些公務(wù)員產(chǎn)生了負(fù)面心理
公職人員“雷語”年年有,今年特別多。
“跟政府作對(duì)就是惡”——語出自重慶市江津區(qū)區(qū)委書記王銀峰；
“你是準(zhǔn)備替黨說話,還是準(zhǔn)備替老百姓說話”——語出自河南省鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍；
“受賄是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展”——語出重慶市潼南縣原常務(wù)副縣長譚新生；
“我不貪污,當(dāng)官干啥”——語出山西省某村村支書；
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,在這些不乏黑色幽默的語句當(dāng)中,處處彰顯著強(qiáng)勢、強(qiáng)權(quán)思維。
但令人驚奇的是,一項(xiàng)近日出爐的問卷調(diào)查顯示,有近半數(shù)(45.1%)黨政干部受訪者自稱是“弱勢群體”。
一邊口出“強(qiáng)權(quán)語句”,一邊卻以“弱勢群體”自稱,這樣的矛盾令不少公眾難以理解。
官場潛規(guī)則帶來“弱勢感”
公職人員弱勢感何來?有分析人士認(rèn)為,主要來自三個(gè)方面:首先是在激烈的官場競爭、嚴(yán)厲的問責(zé)制度和強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督面前,一些公職人員如履薄冰；二是在某些地方存在“潛規(guī)則”的情況下,很多公職人員深感無背景不好辦事；三是公務(wù)繁雜,既想有政績讓上級(jí)看得見,又要做民心工程讓老百姓滿意,但想要有所作為卻困難重重。
對(duì)此,有評(píng)論指出,目前在干部隊(duì)伍中無能者擔(dān)心被淘汰,貪污腐化者擔(dān)心被查處,甚至說錯(cuò)一句話、辦錯(cuò)一件事都有可能遭遇問責(zé),由此公職人員認(rèn)為自己是“弱勢群體”,也就不奇怪了。
供職于北京市某區(qū)政府的劉女士向《法制日?qǐng)?bào)》記者坦言:“現(xiàn)在的政府信息公開等各項(xiàng)惠民措施都是萬眾矚目,稍有不慎就會(huì)留下話柄。所以很多時(shí)候我們在工作上精益求精,心理上壓力很大。”
但是公職人員這樣的“大倒苦水”并沒有得到多數(shù)人的認(rèn)同。有網(wǎng)友直言不諱:自感弱勢的公職人員未免有些“矯情”。
“公職人員這些通常意義上的‘精英階層’在收入、社會(huì)地位等方面,并沒有表現(xiàn)出足夠的不足和邊緣化,他們聲稱自己是弱勢群體時(shí)難免被質(zhì)疑為‘無病呻吟’。畢竟,相對(duì)于農(nóng)民工、下崗工人等傳統(tǒng)意義上的底層弱勢群體,他們真不能算是弱勢。”在北京從事媒體工作的吳先生對(duì)記者說。
公職人員屬弱勢群體一說雖然并未得到認(rèn)同,但公職人員的自身“弱勢感”已造成現(xiàn)實(shí)問題,最典型的表現(xiàn)就是近年來屢屢發(fā)生的公職人員自殺等非正常現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),僅2009年一年就有13名公職人員非正常死亡；2010年以來,媒體已公開報(bào)道的公職人員“非正常死亡”事件已有8起,其中大部分為自殺,事后調(diào)查表明多數(shù)以自殺來結(jié)束生命的公職人員是心理健康出了問題。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,此類事件會(huì)造成不良循環(huán),給其他公職人員造成負(fù)面的心理影響,使其“弱勢感”增強(qiáng)。
“弱勢”背后或藏腐敗
從官重恭慎,立身貴廉明。
中共中央黨校教授林喆向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示,近半數(shù)公職人員自感“弱勢”的調(diào)查結(jié)果非常符合我國干部隊(duì)伍的基本情況。
“可以這么說,有四分之一到三分之一的公職人員不是很廉潔的。如果說有權(quán)力還覺得自己處于弱勢,只能說,他在使用自己的權(quán)力的時(shí)候出現(xiàn)了偏差,因此需要一個(gè)更高的權(quán)力來袒護(hù)自己。當(dāng)沒有這種袒護(hù)時(shí),他對(duì)自己能否繼續(xù)在此位子上待下去產(chǎn)生了懷疑、產(chǎn)生了恐懼,覺得自己是高危者。”林喆認(rèn)為,“弱勢感”的來源恰恰是公職人員對(duì)自身問題的懼怕,是腐敗分子對(duì)隨時(shí)可能被越來越嚴(yán)格的制度拉下來的恐懼。
“如果公職人員一定要說自己‘弱勢’的話,那只能說明公民的監(jiān)督越來越有效力,權(quán)力也越來越多地被置于陽光下。而這些給曾經(jīng)‘強(qiáng)勢’的公職人員帶來了不習(xí)慣的感覺,才產(chǎn)生了干部的‘弱勢感’。”根據(jù)長期的媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn),吳先生認(rèn)為,近年來持續(xù)猛增的國家公務(wù)員報(bào)考人數(shù)從一個(gè)側(cè)面顯現(xiàn)出公務(wù)員這個(gè)群體衍生的各種福利和社會(huì)資源仍不可小覷,“弱勢”只是因?yàn)橹贫鹊倪M(jìn)步使得他們不能像以前那樣強(qiáng)勢了。
公開資料顯示,我國在制定公職人員監(jiān)管措施上呈現(xiàn)出數(shù)量逐年加大、不斷細(xì)化的特點(diǎn)。此外,近兩年有關(guān)部門還出臺(tái)了一些對(duì)全黨局級(jí)干部進(jìn)行學(xué)習(xí)培訓(xùn)等規(guī)定,加大了對(duì)國企地產(chǎn)業(yè)的整頓管理,加強(qiáng)了對(duì)高校腐敗的懲治以及對(duì)用人制度、監(jiān)管制度的建設(shè)力度。
“從監(jiān)管的進(jìn)步來講,以前公務(wù)員的整個(gè)運(yùn)作流程是不公開、不對(duì)外的。現(xiàn)在很多事一發(fā)生就被報(bào)道出來,這是政府信息公開性的提高。由于公開性提高,問責(zé)也加強(qiáng)了。公職人員一直以來都是擁有強(qiáng)烈的自豪感的一個(gè)群體,現(xiàn)在居然感受到‘弱勢’,不得不說是網(wǎng)絡(luò)、媒體、社會(huì)的監(jiān)管使得從前公職人員們不受監(jiān)督的狀況得到了改善。”楊建順舉例說,3年前,陜西省綏德縣縣委宣傳部部長曾對(duì)媒體感慨“以前沒有網(wǎng)絡(luò)多好啊,想讓他們怎么說就怎么說”,這位宣傳部部長的一句牢騷意味深長,映射出的恰恰是目前監(jiān)督的強(qiáng)而有效。
明確權(quán)責(zé)扭轉(zhuǎn)非正常心態(tài)
在采訪中,作為區(qū)政府工作人員的劉女士坦言,目前有關(guān)部門的公務(wù)員考核標(biāo)準(zhǔn)較為主觀、需要唯上是從,對(duì)未來穩(wěn)定預(yù)期性不夠?qū)е铝怂摹叭鮿莞小薄?/p>
一名在政府部門從事矛盾調(diào)處工作的人員告訴記者,近年來社會(huì)矛盾不斷增加,很多事情處理起來非常棘手,面對(duì)這樣的工作,難免會(huì)焦慮、困惑,有時(shí)還會(huì)有力不從心的感覺。加上工作成績的考核,就更讓人感覺自己很弱勢。
“實(shí)際上公職人員的這種心理與我們目前矛盾多發(fā)的社會(huì)狀態(tài)也是相吻合的。不僅僅是社會(huì)的矛盾,在公務(wù)員內(nèi)部也存在諸多的矛盾,不公平、不公正乃至一些潛規(guī)則的存在使一些公務(wù)員產(chǎn)生負(fù)面心理。”楊建順認(rèn)為,這種負(fù)面心理的產(chǎn)生根源在于對(duì)公務(wù)員的權(quán)利、義務(wù)的明確化出現(xiàn)了問題。
楊建順進(jìn)一步解釋說,目前干部乃至整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任不夠明確、不夠客觀、欠操作性。
“由于不夠明確,所以公務(wù)員會(huì)產(chǎn)生無所適從之感。在這種情況下,唯領(lǐng)導(dǎo)意向、唯輿論導(dǎo)向來行事,這樣就加大了他們的心理壓力。”楊建順說。
“而目前,‘懷疑公職人員’已經(jīng)成為民眾的一種普遍情緒,這種帶有情緒化的官民隔膜加深了公職人員的危機(jī)感和弱勢感。”吳先生說。
楊建順告訴記者,現(xiàn)在許多事情發(fā)生后對(duì)公職人員的處置是基于民眾的情感化的譴責(zé),屬于非理性、非制度性的,存在不客觀、不公正、不科學(xué)的狀況,不能從長遠(yuǎn)解決問題。
“責(zé)任追究制一定要有一個(gè)科學(xué)的指標(biāo)體系。”楊建順說,在不斷強(qiáng)調(diào)責(zé)任追究的情況下,把干部的權(quán)利和義務(wù)法定化顯得尤為重要,這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義的基礎(chǔ),“只有建立一個(gè)科學(xué)、公正、公平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體制才可以在最大程度上幫助公職人員養(yǎng)成健康的工作狀態(tài)”。
在采訪中,不少人對(duì)記者表示,針對(duì)公職人員的這種感覺上的“錯(cuò)位”,應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立公職人員心理疏導(dǎo)常態(tài)化的機(jī)制。
對(duì)此,楊建順認(rèn)為,對(duì)當(dāng)下矛盾多發(fā)期的公職人員進(jìn)行心理疏導(dǎo)是很重要的,但是它不能替代機(jī)制、程序、標(biāo)準(zhǔn)的建立。只有在機(jī)制、程序、標(biāo)準(zhǔn)和具體支撐的條件下,社會(huì)疏導(dǎo)體系才能把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里,心理的疏導(dǎo)才能起到很重要的作用,公職人員才會(huì)有一個(gè)安全的心態(tài)。
林喆也提出,解決公職人員“弱勢”的這種心理,應(yīng)該把對(duì)公職人員的心理調(diào)適工作放在日常工作的程序中,應(yīng)當(dāng)設(shè)立首長接待日制度、聽證質(zhì)詢制度、發(fā)言人制度、對(duì)話制度、特別領(lǐng)域的信息公開制度、談話制度、黨務(wù)政務(wù)公開制度、舉報(bào)人保護(hù)制度以及人大代表、政協(xié)委員公開述職制度等9項(xiàng)制度。
“其中的談話制度可以讓黨和政府內(nèi)部人員之間得以順暢地溝通。激勵(lì)談話就是對(duì)公職人員平時(shí)做得好的方面進(jìn)行當(dāng)面表揚(yáng),與之相反,誡勉談話就是要在公職人員做得不好的時(shí)候當(dāng)面提出批評(píng),不要等到公職人員由小貪變成大貪,最后被抓起來了才去批評(píng)他,而是要把批評(píng)放在日常工作中,及時(shí)指出錯(cuò)誤幫助其改正,防微杜漸。”林喆說。
來源：法制日?qǐng)?bào) 編輯：鄧京荊