編者按：美國金融危機發(fā)生以來，對危機的看法眾說紛紜，誰也很難看懂這場危機。作者根據(jù)美國政治經(jīng)濟的實景，采用大量公開媒體報道，推測了在危機時期華爾街與美國政壇等重要人物由于所處的位置、角色與環(huán)境等的所思所為。在此基礎上，寫就《華爾街危機：一個并非不真實的故事》系列文章，目的是幫助大家理解美國正在發(fā)生的金融危機。當然，一家之言，難免有失偏頗與不確之處，部分場景和分析可能也不一定準確，僅供參考。另外，系列文章參考了近期《中國日報》信蓮編輯的關于美國金融危機的若干分析與評論。例如，9月29日的《關于美國“緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案”的預判》、10月2日的《面對美國金融危機歐洲能做些什么？》、10月9日的《歐洲應對金融危機的主要措施及影響分析》以及10月9日《美國金融危機中對公允價值會計問題的爭論》。在此，感謝這些文章的理論性啟示。

（二）“緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案”的內(nèi)核是什么？

在美國財長保爾森叩開國會大門的那一刻，他斷然沒有想到，從最初3頁紙的救助計劃，到最終通過的400余頁的洋洋大卷，美國“緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案”的誕生可謂一波三折，驚心動魄。政府、國會、民眾與市場的多方博弈分秒必爭，寸土不讓。從9月19日至28日，市場加速崩潰與社會各界質(zhì)疑反對的壓力重重襲來：一周內(nèi)貨幣市場基金遭遇了1970億美元的凈流出；商業(yè)票據(jù)市場大幅萎縮，一周縮水949億美元，創(chuàng)下了5.6%的單周歷史最大降幅。社會各方面的質(zhì)疑與反對也不絕于耳。克魯格曼21日在《紐約時報》公開抨擊救助計劃是“金錢換垃圾（cash for trash）”，24日包括諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·盧卡斯在內(nèi)的百多位經(jīng)濟學家更是聯(lián)名上書國會反對。這迫使保爾森及其智囊們在3頁紙的基礎上加入各項妥協(xié)條款以平衡多方利益。9月29日，眾議院開會表決時，救助計劃已正式更名為“緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案”，篇幅上也從3頁激增至110頁，內(nèi)容上更添加了多項妥協(xié)條款，強化了對納稅人利益的保護。但是，眾議院的投票仍使得上述法案慘遭夭折。美國股市當日創(chuàng)下了1987年來最大的單日跌幅，道指、標普等跌幅均高達8%，次日歐洲股市跌幅也超過5%，全球股市如風中殘柳，信用市場更是危機四伏。時不我待，此后短短幾天內(nèi)，保爾森和助手們幾乎是不加考慮地往法案中塞入各種“寵物項目”，以取悅不同利益集團。到10月1日參議院開會時，新版的法案已厚達400余頁。震驚下的美國大眾紛紛轉(zhuǎn)向，要求選區(qū)里的國會議員支持該議案。這也最終促成了參、眾兩院先后在10月1日和3日高票通過了法案。雖屬意料之中，但保爾森仍不勝唏噓，過去兩周來的艱辛鏖戰(zhàn)一幕幕地掠過眼前……

9月19日，禮拜五的深夜，財政部大樓的應急小組辦公室依舊燈火通明。事實上自8月份“兩房”爆發(fā)危機，過去五周來，保爾森的助手們基本上就住在了財政部的大樓里。他們有著從證券法到抵押貸款行業(yè)等各種各樣的經(jīng)歷，有的則直接來自投行，如財政部負責國際事務的助理部長尼爾?卡什卡利(Neel Kashkari，后來法案通過后被任命為實施的臨時負責人)就和保爾森一樣來自高盛。如今他們似乎又重回投行生涯。這不僅是指工作強度上，每天要工作20小時以上；而且包括工作內(nèi)容，如華爾街日報的調(diào)侃，他們正在運作“世界上最大的投行”--美國政府。這些來自不同領域的精英們，正在構(gòu)思一個救助計劃：讓美國政府融資并出面購買金融機構(gòu)如夢魘纏身般的各類問題資產(chǎn)。就此而言，美國政府不僅是投行，更是市場，對各類問題資產(chǎn)定價急需的市場。

這些專家們深知，要化解美國眼前的金融危機，托市是無法解決問題的。因為不解決這些金融機構(gòu)的基本面問題，將其資產(chǎn)負債表清理干凈，是無法重建市場信心的。因此，必需通過金融創(chuàng)新，盡快建立將不良資產(chǎn)從金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表中剝離的機制，爭取在最大化納稅人的利益（由財政部代表，體現(xiàn)在遠期）與市場信心的恢復（由攻擊和受攻擊的金融機構(gòu)為代表，體現(xiàn)在當期）之間取得艱難的平衡。

在這個不眠之夜，保爾森與這些助手們冥思苦想，挑燈夜談，設計出“問題資產(chǎn)救助計劃（Troubled Asset Relief Program, TARP）”。正如9月29日發(fā)表于《中國日報》的文章《關于美國“緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案”的預判》指出，救助計劃的機制在于通過運用“遠期模擬市場交易”模型將政府救助成本遞延到遠期，從根源上解決當前市場信心問題，也最大程度地降低遠期政府救助成本，以時間換空間，實現(xiàn)政府與市場的雙贏。

一方面，對政府（根本來說是納稅人）而言，這將有兩方面的潛在收益：1）資產(chǎn)價格回升的收益。由于短期內(nèi)市場流動性枯竭及過度恐慌，資產(chǎn)抵押證券及其他金融資產(chǎn)的市場價格可能已超跌；而一旦金融市場恢復正常運轉(zhuǎn)，這些金融資產(chǎn)將顯著升值。2）避免或減緩宏觀經(jīng)濟衰退的收益。如果美國金融系統(tǒng)陷于崩塌，則實體經(jīng)濟也在劫難逃。信貸緊縮與資本市場融資的困難最終會導致企業(yè)各種擴張計劃大幅收縮或取消，然后裁員將加速，進而導致失業(yè)率上升并影響到消費，最終導致經(jīng)濟放緩甚至衰退。就此而言，雖然看起來是納稅人救金融機構(gòu)，但其實也是在自救自保，保住大多數(shù)納稅人的工作和飯碗。

而在資金問題上，保爾森與其智囊們“東學西用”，借鑒了中國“特別國債”的籌集方式。美國財政部可動用此救助計劃授權(quán)的7000億美元進行操作，但資金不進入當期財政撥款，不算當期的預算赤字；待遠期賣出后，再將買賣價軋差沖銷救助成本。不足部分進入預算赤字。從瑞典1991年處置銀行危機的經(jīng)驗來看，最終資產(chǎn)管理公司在危機結(jié)束后將所有資產(chǎn)變賣，幾乎所有的成本都被補償。

另一方面，對市場和金融機構(gòu)而言，也將產(chǎn)生兩大正面作用：第一，“直接輸血”，由政府擔當大買家和市場，幫助金融機構(gòu)解決賬面上的問題資產(chǎn)，清理資產(chǎn)負債表；第二，“恢復造血功能”。由于政府的介入，將為這些問題資產(chǎn)形成一個價格底限（Floor Price），從而促進這些資產(chǎn)的流動性，讓市場重新運轉(zhuǎn)；同時，金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表干凈以后，投資者的信心也增強了，可以再度融資和放貸，推動金融機構(gòu)的經(jīng)營能力逐步實現(xiàn)正常化。