目前，大家都在關(guān)注，世界經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)“二次探底”？我想首先要搞清什么是“底”。如果以2008年9月雷曼破產(chǎn)及隨之而來的全球金融危機(jī)為“底”的話，那么，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將是一個(gè)“W”型由大寫到小寫的漸變過程。

全球金融危機(jī)由美國次貸危機(jī)引起。2007年4月，美國新世紀(jì)公司破產(chǎn)，次貸危機(jī)開始。接著是貝爾斯登被摩根大通收購，然后是美國財(cái)政部接管“兩房”。接下來雷曼破產(chǎn)、救助AIG，美國銀行收購美林。這是“W”型的小寫到大寫。之后，各國開始聯(lián)手救市，但并非“一救就靈”，雖然形勢趨好，還是接連出現(xiàn)了迪拜危機(jī)、高盛危機(jī)，出現(xiàn)了“兩房退市”，出現(xiàn)了歐債危機(jī)。這是“W”型的大寫到小寫。“W”型由小寫到大寫再由大寫到小寫的漸變結(jié)論，不僅被事實(shí)所證明，而且也是“波浪式前進(jìn)”的哲學(xué)原理所決定的。

有人說，世界經(jīng)濟(jì)是“W”型，中國經(jīng)濟(jì)卻是“V”型。由于中國政府采取了正確的救助政策，實(shí)現(xiàn)了?！鞍恕保ń衲杲?jīng)國家統(tǒng)計(jì)局更新核定又調(diào)為“九”）的目標(biāo)。這是必須肯定的主流。但這主要是政策推動(dòng)的，潛藏著通貨膨脹、不良貸款等隱患。從本質(zhì)上說，中國經(jīng)濟(jì)也不可能脫離波浪式運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。

今天人們所說的“二次探底”，其實(shí)是在說會(huì)不會(huì)出現(xiàn)由于歐債危機(jī)而引發(fā)的當(dāng)年的雷曼現(xiàn)象。對(duì)這個(gè)問題，我的回答是：沒必然性，有可能性；可能性不大，但處理不好會(huì)加大。總的來說與雷曼相比還是“W”型的再次大寫到小寫，最為關(guān)鍵的是“探底”與“反探底”的博弈力度。

從“探底”的一方說，歐債高達(dá)近萬億歐元，波及多國；英國近日又曝其國債高達(dá)4萬億英鎊（約合6萬億美元），比此前承認(rèn)的數(shù)字高出3倍。何止是歐債，美國2010財(cái)年赤字將升至1.56萬億美元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值近11%，失業(yè)率已到10%，且持續(xù)近12個(gè)月。日本政府負(fù)債率超過200%，列發(fā)達(dá)國家之首，失業(yè)率則在5%左右徘徊。這種“探底”的危險(xiǎn)性不可小覷。

從“反探底”的一方說，人們防范危機(jī)的“弦”繃得很緊。為了應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)，已經(jīng)組織了7500億歐元的救助資金。美國通過了金融改革法案，至今仍執(zhí)行零利率政策。日本則在考慮新的刺激計(jì)劃。這種“反探底”的力度不可謂不大。問題是，歐美救市之間存在“體制悖論”，主要表現(xiàn)為美國的貨幣政策與財(cái)政政策的統(tǒng)一性與歐洲的貨幣政策與財(cái)政政策的差異性。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)融為一體，而各國經(jīng)濟(jì)卻表現(xiàn)殊異：有的要增加出口，有的要貿(mào)易保護(hù)；有的要擴(kuò)大內(nèi)需，有的失業(yè)嚴(yán)重；有的為刺激增長要寬松貨幣，有的為防范通脹要收緊銀根……這種“兩難選擇”不僅表現(xiàn)在不同的國家內(nèi)，甚至表現(xiàn)在同一個(gè)國家、同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)。盡管目前總體是“反探底”的力度略大于“探底”的力度，但“W”的大小寫也是會(huì)轉(zhuǎn)化的，勿謂言之不預(yù)也。

（作者為中國光大集團(tuán)董事長、中國金融學(xué)會(huì)副會(huì)長）