過(guò)往戰(zhàn)績(jī)

在以往類(lèi)似的訴訟中，蘋(píng)果的戰(zhàn)績(jī)可謂喜憂參半。1992年，該公司試圖通過(guò)訴訟阻止微軟在Windows系統(tǒng)中使用Macintosh的圖形功能，但最終以敗訴收?qǐng)觥＿@也為戴爾和惠普(微博)等企業(yè)生產(chǎn)的Windows PC打開(kāi)了市場(chǎng)。

當(dāng)蘋(píng)果2007年推出iPhone時(shí)，喬布斯稱(chēng)，已經(jīng)申請(qǐng)了200項(xiàng)專(zhuān)利來(lái)保護(hù)這一發(fā)明。蘋(píng)果一直在積極捍衛(wèi)這些專(zhuān)利，并且成功在澳大利亞和歐盟申請(qǐng)到三星Galaxy平板電腦的禁售令。在本案中，美國(guó)地區(qū)法院法官露西?科赫(Lucy Koh)也已發(fā)布臨時(shí)禁令，禁止該平板電腦在美國(guó)銷(xiāo)售。

蘋(píng)果稱(chēng)，涉案專(zhuān)利價(jià)值高達(dá)25億美元。倘若陪審團(tuán)支持懲罰性賠償，索賠總額甚至可能達(dá)到75億美元。

按照25億美元計(jì)算，三星每生產(chǎn)一部設(shè)備需要賠償蘋(píng)果31美元。蘋(píng)果將其中的24美元?dú)w咎于三星對(duì)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的侵犯。而在反訴中，三星也要求蘋(píng)果給予每部侵權(quán)設(shè)備14美元的賠償。

艱難維權(quán)

與本案同樣復(fù)雜的是，蘋(píng)果必須說(shuō)服陪審團(tuán)接受它的核心主張：三星是抄襲者。三星則會(huì)盡力證明蘋(píng)果的專(zhuān)利缺乏創(chuàng)新，因此針對(duì)矩形和平板造型授予專(zhuān)利會(huì)不公平地扼殺競(jìng)爭(zhēng)。

蘋(píng)果在提交給法院的文件中稱(chēng)：“三星之所以成為被告，是因?yàn)樵摴竟室獬u蘋(píng)果iPhone和iPad。雖然在不遺余力地轉(zhuǎn)移視線，但他們對(duì)蘋(píng)果的起訴，無(wú)法掩蓋自己的抄襲行為。”

三星則回應(yīng)稱(chēng)，很多相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品外觀都很相似。該公司說(shuō)：“在這起訴訟中，蘋(píng)果想要扼殺合法競(jìng)爭(zhēng)，并限制消費(fèi)者的選擇，以此攫取高額利潤(rùn)。”

由于科赫曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，而且愿意考慮蘋(píng)果的抗辯，因此為該公司提供了一定的優(yōu)勢(shì)。她針對(duì)三星平板電腦發(fā)布了臨時(shí)禁令，而且并未提及美國(guó)聯(lián)邦法官理查德?珀斯納(Richard Posner)最近的一起判決。珀斯納今年6月因?yàn)樵桓婢鶡o(wú)法證明自身遭遇的經(jīng)濟(jì)損失，而駁回了蘋(píng)果訴摩托羅拉移動(dòng)侵權(quán)案。

要在圣何塞案中獲勝，蘋(píng)果還需要說(shuō)服陪審團(tuán)。盡管圣何塞地區(qū)法院距離蘋(píng)果總部?jī)H數(shù)英里，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢(xún)公司3LP Advisors管理合伙人、IBM(微博)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略副總裁凱文?萊福特(Kevin Rivette)看來(lái)，要做到這一點(diǎn)并非易事，

“設(shè)計(jì)專(zhuān)利的維權(quán)難度很大。”萊福特說(shuō)，“如果真能通過(guò)一項(xiàng)矩形手機(jī)專(zhuān)利阻止所有人，那摩托羅拉多年前就已經(jīng)這么干了，但這種事情卻從未發(fā)生。”(書(shū)聿)

來(lái)源：新浪