二、小人物

1、七旬夫婦朱水康、李杏芝             

事件：上海城開住宅安置有限公司三名員工年初縱火意圖逼走拆遷戶，結果將一對老夫婦活活燒死家中，三名肇事者分別被判處死緩、無期徒刑。

入選理由：一年過去了，也許麥其里地區(qū)早已建起了又一個“匯賢居”，變成上海又一個最昂貴樓盤，也許人們早已忘記了以前的那個殘樓以及葬身火海的那對老夫婦，但是，肇事者的罪行卻是永遠也抹不去的。在眾多人的心目中，開發(fā)商的形象從此更加一落千丈。縱火案的背后暴露的是一些地方政府與開發(fā)商之間糾纏不清的利益關系，從土地開發(fā)到住房拆遷、從房產開發(fā)到房屋銷售的過程中，聯手獲取巨額壟斷利潤。慘案引起了全國各地的廣泛關注，文明拆遷、嚴懲強迫拆遷、禁用恐嚇脅迫手段等新規(guī)連 連出臺。

2、57戶長年拒交物業(yè)費的業(yè)主 
          
事件：10月30日清晨，北京朝陽法院98名執(zhí)行法官和法警兵分6路前往13個小區(qū)，采取“堵被窩”方式對57戶長年拒交物業(yè)費的業(yè)主進行強制執(zhí)行。其間，一被執(zhí)行人的幼女被嚇得手足無措，哭喊著“你們別抓我爸爸，求求你們放了我爸爸！”有被執(zhí)行業(yè)主跪在警車里作揖哀求，并由于緊張過度無法站立。此次執(zhí)行對16人進行了司法拘留。

入選理由：對57位業(yè)主的強制執(zhí)行事件引起了社會空前的關注。執(zhí)法本無過，強制執(zhí)行 也是司法系統(tǒng)可以采用的手段，但是，“強制執(zhí)行”是否就意味著任何手段的合法性和合 性？當面對物業(yè)公司服務低劣違反物業(yè)合同業(yè)主的利益受到踐踏時，業(yè)主應該如何維權？法院在執(zhí)法過程中有沒有給予弱勢業(yè)主以平等的法律地位和同等的法律保護？強制事件之后，整個社會發(fā)出了一邊倒的拷問。

3、舒可心 
          
事件：這位“平民化”的人物堪稱開發(fā)商眼中的刺兒頭，從個人競選業(yè)主委員會主任到成為房產學者這條路，舒可心的行走方式與其他人差別很大。對于別人的提問，他回答說，因為喜歡房地產，喜歡物業(yè)管理中的一些事情，所以才做公益工作，若有一天沒了興趣，就會在房地產圈消失。

入選理由：就像他提到的業(yè)主委員會是“一個偉大時代的弱小生命”一樣，在今年一年無數的業(yè)主物業(yè)維權沖突中，舒可心的聲音也同樣是微小的，甚至像有些人評論的“不足掛齒”，他的作用無法力挽狂瀾，他不能讓整個社會為之一震，“物權”、“維權”、“業(yè)主委員會”的一次次呼吁不能讓業(yè)主一下子強大起來，也無法讓開發(fā)商以及物業(yè)公司伸出友愛之手，但他畢竟喊出來了，在實際問題中努力的去爭取和實踐了，希望他的聲音能夠傳的更遠，替業(yè)主維權之路走的更長更遠！

4、通北苑經濟適用房購房者  
 
事件：從6月11日中午至6月13日凌晨1時，得知天通苑將有3000多套經濟適用房（每平方米售價2650元）進行放號，數千市民紛紛趕往天通苑排號購房，甚至3天前就通宵達旦守候。五個月后又有人在網上發(fā)布帖子說天通北苑經濟適用房又要放號，于是萬人排隊搶房號的場面又一次在售樓處上演...... 

入選理由：“‘就算下冰雹也要接著排。’晚上11時，劉女士只是縮了縮脖子，并沒有退縮。在她的前面是50米長的隊伍，在她的后面，則綿延了200多米。”幾乎所有人的眼睛都是紅紅的。事發(fā)之后，北京市建委曾表示，將向社會公示經濟適用房申請購買人，今后所有開盤的經濟適用房項目都要在網上公開登記和申請，并進行公開搖號。通宵排者的行為和遭遇向社會昭示著：“以人為本”不是用來標榜的，做出實際行動才更讓人信服。

（來源：搜財網）