金融業(yè)作為支持現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中既需要開放，也需要保護(hù)。例如，美國(guó)對(duì)證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的保護(hù)模式，在這兩個(gè)市場(chǎng)上，對(duì)外開放多集中在零售業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，如證券買賣，基金交易，保險(xiǎn)推銷和代銷等領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域中，美國(guó)不但不擔(dān)心國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)，反而鼓勵(lì)外國(guó)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)；而在更為重要的批發(fā)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，如發(fā)行、承銷、承保這些領(lǐng)域，美國(guó)政府則以各種手段阻止外國(guó)企業(yè)進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù)。在美國(guó)的銀行業(yè)，則呈現(xiàn)出相反的情形。銀行業(yè)的地位敏感特殊，保護(hù)的重點(diǎn)也有所不同。

美國(guó)對(duì)銀行業(yè)保護(hù)有：（1）依靠特別法案，從原則上對(duì)外國(guó)銀行做出限制。由權(quán)限極大的美聯(lián)儲(chǔ)牽頭，協(xié)調(diào)美國(guó)貨幣金融局OCC和美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司FDIC等其他機(jī)構(gòu)，在特別法案的框架內(nèi)制訂監(jiān)管條例、實(shí)施細(xì)則和操作手冊(cè)，將法案具體化。（2）嚴(yán)格實(shí)行外鈔管制，為美國(guó)銀行業(yè)提供貨幣性保護(hù)，嚴(yán)格禁止外鈔在境內(nèi)流通，嚴(yán)格限制境內(nèi)銀行為客戶開設(shè)外鈔存款帳戶，同時(shí)也不鼓勵(lì)開設(shè)外匯存款帳戶，境內(nèi)絕大多數(shù)銀行都不經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)，境內(nèi)絕大多數(shù)銀行都不從事外幣兌換業(yè)務(wù)。

美國(guó)政府的外匯管制，不僅包括了大多數(shù)國(guó)家禁止外幣流通的一般性政策，更采取了許多國(guó)家并未實(shí)行的限制銀行經(jīng)營(yíng)大額外鈔，限制吸收外鈔存款等更為嚴(yán)厲的措施。與美國(guó)相比，我國(guó)政府在允許銀行經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)，吸收外鈔存款，提供外幣兌換等方面，反而比美國(guó)更為開放。美國(guó)政府通過(guò)外匯交易和外鈔交易區(qū)別對(duì)待的政策，對(duì)外幣現(xiàn)鈔嚴(yán)加管制，隔絕美國(guó)與國(guó)際金融市場(chǎng)在流通領(lǐng)域的原始聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的貨幣性保護(hù)。1997年的亞洲金融危機(jī)和2001年底的阿根廷金融危機(jī)，都從反面證明了這一貨幣性保護(hù)政策對(duì)穩(wěn)定本國(guó)銀行體系的重要作用和深遠(yuǎn)意義。

正如中國(guó)有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)在保持金融市場(chǎng)對(duì)外高度開放的同時(shí)，又成功地對(duì)本國(guó)金融業(yè)提供了保護(hù)。保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)和本國(guó)企業(yè)，是任何一個(gè)國(guó)家政府的責(zé)任。而如何即能遵守國(guó)際游戲規(guī)則，甚至成為這些規(guī)則的積極倡導(dǎo)者，運(yùn)用各種方法，阻止或減弱因遵守這些規(guī)則對(duì)本國(guó)利益形成的威脅。

我國(guó)向WTO提供了金融市場(chǎng)全面開放的總體方案和時(shí)間表，在涉及到中國(guó)金融業(yè)開放的具體操作方面，還有一些政策回旋余地。有必要對(duì)某些金融領(lǐng)域提供保護(hù)，對(duì)外國(guó)金融企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的地位加以調(diào)整，實(shí)行存款強(qiáng)制保險(xiǎn)制度等，總之，金融業(yè)的對(duì)外開放并不等于放棄保護(hù)。從西方推行開放式金融保護(hù)主義政策中，為我們保護(hù)自身利益提供了一些有益的啟示。（作者：黃海峰 博士）