環(huán)球在線消息：聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南將于今年12月底完成兩屆任期后卸任，雖然離其卸任期還有半年時(shí)間，然而競(jìng)爭(zhēng)秘書長(zhǎng)卻早已在聯(lián)合國(guó)內(nèi)外緊鑼密鼓的展開。最近，安理會(huì)七月輪值主席、丹麥常駐聯(lián)合國(guó)代表瑪格麗特致函第60屆聯(lián)大主席埃利亞松稱，安理會(huì)將于七月初開始討論聯(lián)合國(guó)新秘書長(zhǎng)具體人選。國(guó)際社會(huì)的目光頓時(shí)聚焦在這個(gè)敏感的問(wèn)題上。
根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，新任秘書長(zhǎng)將由安理會(huì)提名（15個(gè)成員國(guó)要有包括五個(gè)常任理事國(guó)在內(nèi)的9票同意），然后由聯(lián)合國(guó)大會(huì)任命。當(dāng)前競(jìng)選聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)問(wèn)題上，一是由什么地區(qū)推出合適的秘書長(zhǎng)人選，二是推出的人選能否為聯(lián)合國(guó)成員國(guó)特別是五個(gè)常任理事國(guó)所接受。美國(guó)等國(guó)以及西方媒體早已放出空氣，企圖主導(dǎo)這一競(jìng)選。
2月中旬，美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表博爾頓大使就聯(lián)合國(guó)下任秘書長(zhǎng)問(wèn)題發(fā)表了談話，主要意思是，不應(yīng)拘泥于地區(qū)，而應(yīng)選擇有能力的外交人士來(lái)出任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)。他的談話聲剛一落，英國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表就隨即跟上，作了同樣意思的表述。不少西方主流媒體也就此遙相呼應(yīng)。
所謂“不拘泥于地區(qū)”是一句十足的外交辭令，而實(shí)質(zhì)是反對(duì)亞洲地區(qū)推出合適人選出任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)。
根據(jù)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)由不同地區(qū)輪流擔(dān)任的慣例，亞洲地區(qū)從上個(gè)世紀(jì)五十年代緬甸吳丹出任兩屆秘書長(zhǎng)至今，期間先后經(jīng)過(guò)來(lái)自北歐、歐洲、拉美和非洲地區(qū)的6位秘書長(zhǎng)，亞洲人士已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)34年之久遠(yuǎn)離聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)這一崇高職位。因此于原則和情理，完全應(yīng)由亞洲地區(qū)從眾多的政治精英中推舉出合適人選來(lái)?yè)?dān)任秘書長(zhǎng)一職，這既符合地區(qū)輪流擔(dān)任的游戲規(guī)則，又是聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南的主張以及廣大成員國(guó)從1981年以來(lái)所達(dá)成的共識(shí)。對(duì)此，作為安理會(huì)的常任理事國(guó)的中國(guó)和俄羅斯均已表態(tài)應(yīng)由亞洲地區(qū)推出合適后選人擔(dān)任此職。現(xiàn)在美、英大使用外交辭令來(lái)加以否定，是十分不公平的，也是聯(lián)合國(guó)廣大成員國(guó)所不能接受的。
所謂“應(yīng)由有能力的人來(lái)?yè)?dān)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)”的堂皇言詞，其實(shí)質(zhì)是掩蓋由美國(guó)等國(guó)來(lái)選擇秘書長(zhǎng)的真實(shí)意圖。
聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)職務(wù)神圣，任務(wù)繁重，當(dāng)然應(yīng)該選擇有資歷、能力的外交家來(lái)?yè)?dān)任。問(wèn)題是，美國(guó)等國(guó)提出所謂“有能力”這一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是聽美國(guó)等國(guó)的話，按美國(guó)等國(guó)的意圖辦事。能如此，當(dāng)然該列入“能力超群”的范疇。反之，即使才能超群，不聽他們的話，不按他們的意圖辦事，只能列入“才能平庸”一類而被排斥。上世紀(jì)八十年代，非洲統(tǒng)一組織推出的聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)后選人薩利姆遭到美國(guó)在安理會(huì)秘密投票時(shí)16次反對(duì)，上世紀(jì)九十年代加利秘書長(zhǎng)競(jìng)選連任時(shí)，美國(guó)為他設(shè)置了紅燈而被迫退出，都是生動(dòng)的例子。薩利姆和加利均屬才華橫溢的外交家，但他們的政策取向因不符美國(guó)外交戰(zhàn)略意圖才被排除在美國(guó)的視線之外。