中國日報網環球在線消息：薩達姆終于死去，而且是絞刑。這是2006年最值得關注的國際事件之一。然而我所注意的還是，在薩達姆生命進入倒計時狀態，圍繞他的死而引發了有關死刑的討論。以我瀏覽過的“真名網”為例，《新京報》留美專欄作家沈睿女士發表文章，對死刑表示堅決反對。薩達姆死后，沈女士又及時貼出了她的“我憤怒”，用以“抗議對薩達姆的死刑”。聯想到北大法學教授賀衛方2006年春在云南做過一次很有影響的反死刑講演，以九問的方式考問死刑制度。于是，我很想就薩達姆之死及死刑問題發表一下意見。

我是贊成判處薩達姆死刑的，擴而言之，我贊成今天的世界上有一個死刑制度。薩達姆手上沾滿了血，他不是一個普通的刑事犯，而是一個犯有屠殺性質的“反人類罪”的前國家統治者。對于眾多亡靈而言，死刑于薩達姆是一件恰如其分的事。類似的，像希特勒、波爾布特等，如果他們活著，都應該付諸死刑。死刑是對死者的公平，是對人類社會的正義。

以刑求的方式取消一個人的生的權利，是謂死刑。支持這個死刑存在的，是法哲學意義上的“死亡倫理”。死亡倫理至少牽涉兩個維度，第一個維度便是人與人生命之間的關系，這個關系的尺度是公正。我知道國際人權組織每年都要發布公告，對死刑過多的國家進行譴責，認為死刑涉及人權。甚至在歐洲，死刑已經普遍取消，而加入歐盟的前提之一就是廢除死刑。但我對死刑的堅持，卻也是出于人權的考量。在人的權利菜單中，最基本也最重要的權利就是生命權。生命權是一個人之所以被當做人類伙伴所必須享有的權利。當一個人無辜剝奪另一個人的生的權利時，是他率先在人權上犯了罪。根據人類社會“等利害交換”的原則，他的生的權利也應當以法律的名義被取消。這不是什么復仇，而是顯示公正。落實到薩達姆，他殘害了多少人的生命，在法庭宣判他之前，他其實已經自我放逐了作為人類伙伴的權利，死刑不過是一次候補。相反，讓他活著，不僅于死者無以交代，而且還要讓生者用自己的辛勤勞動奉養這個披著人皮的(非)人，保護著他并讓他繼續消費本已緊缺的自然資源。我想，天下不該有如此的不公。

死亡倫理的另一維度是人的生命與自然的關系。人的生命來自自然，是自然的衍化與派生。自然予人以生命，因此生命的權利是一種自然權利。在這個權利面前，生生平等，誰也不能傷害誰，便成為人類社會之上的自然法則。誰觸犯這個法則必要受其懲罰，自然的懲罰。而懲罰于利益沖突中的人類社會，也許永遠是必要的。當然，生命并非懸空，它總是附著在每一個具體的人身上。生命無辜，人卻可以有罪。這里需要把人與生命作必要的區分。當一個人犯下侵害他人生命的罪惡時，比如薩達姆，他同時就傷害了自然，并觸犯自然法。在自然法的意義上，天賦人權，自然也可以天不賦人權(比如生命權)，這當然是針對在自然法上犯罪的人而言。人間法的根據是自然法，因此伊拉克法庭判處薩達姆死刑，其實是“替天行道”，是上天讓生命離開這個有罪的人。

至于賀衛方教授認為“死刑本身就是一部野蠻的刑罰”，這種看法未必妥當。其實，死刑無關野蠻或文明，死刑的執行方式才涉及文明或野蠻。正像我支持判處薩達姆死刑一樣，我反對以絞刑的方式行刑。我們可能都看過當年意大利抵抗組織對墨索里尼及其情人施以絞刑的照片，他和她的尸體被倒懸在絞架上，這是極其野蠻的行刑方式，它不僅增加死者的生命痛苦，而且是對生命的侮辱。在人與生命的分際上，犯罪的既然是人而不是生命；那么，只要讓生命離開這個人即可。為什么要折磨和羞辱生命呢？因此，對薩達姆之死，我唯一感到遺憾的，是沒有讓他無痛苦而又體面地死去，至少我不想聽到頸骨被絞斷的聲音，如同我不想看到絞死后被懸掛的身影。

(來源：南方報業網 作者：邵建/南京曉莊學院教師)

（編輯：王建芬）