張文木專欄

35年前，理查德·尼克松成功完成了對中國的"破冰"之旅，實現了中美關系和世界戰略格局的根本性轉變。隨后，華盛頓借中國之力遏制蘇聯，施壓越南，緩解美國在東亞實行地區性控制的壓力，最終擺脫了曠日持久的越南戰爭困局。

尼克松尋求與中國緩和，透過地區和世界戰略均勢的調整為美國爭得喘息之機，從而更加有力地遏制蘇聯并最終打敗對手。這一外交戰略上的精彩之筆，即是國際政治理論中著名的"尼克松主義"。
時過境遷，中國已然成長為真正的地區性大國，并正大步邁向世界大國之列。而美國的國家戰略能力卻呈衰落之勢，且出現似曾相識的情景--至2007年3月20日，伊拉克戰爭已持續4年。美軍深陷中東沙漠的困境，讓人自然而然回憶起越南的叢林泥沼，以至于連駐伊美軍指揮官都無奈承認：我們面臨越南式崩潰。

是什么原因導致美國在中東重蹈越南戰爭覆轍？"尼克松主義"會否在中東出現？中國應當以怎樣的姿態應對世界政治變局？而在這一切中，地緣政治特點又發揮著怎樣的作用？就此，筆者與國家安全戰略問題學者張文木進行了對話。

對話張文木之一：小布什陷中東 美國國家戰略能力下落

瑪 雅：今年是美國已故總統尼克松對中國的"破冰"之旅35周年。1972年2月，尼克松政府在美國深陷越戰泥潭、難以自拔的情況下，果斷地打出了"中國牌"，通過轉變美、中、蘇戰略格局，使美國擺脫困境，重整旗鼓，最終贏得了冷戰的勝利。

今天，美國在其單極世界的絕對優勢下卻再度陷入戰爭困局。伊拉克戰爭大大消耗了美國的軍事力量，削弱了它的政治意志，使美國治理世界的能力明顯下落--從老布什時代留下的外交資源，經過克林頓時代的平穩過渡，到小布什時代出人意料地大幅透支。從歷史經驗來看，美國近年來國家戰略能力衰落的主要表現和原因是什么？
張文木：美國國家戰略能力衰落主要表現在三個方面：國家戰略文化、國家戰略思維和國家戰略管理。

先看國家戰略文化。現在的美國人跟古羅馬人相似，有大量的外來資源供其揮霍，自己不用勞動。不勞動就沒有了智慧，尤其沒有政治智慧。美國現在每四年一次的總統大選，熱鬧猶如聯歡晚會，整個過程重表現而非重實績，選出來的多是政治表演家而非政治戰略家。這說明美國的國家戰略文化衰落。

再看國家戰略思維。蘭德公司作為美國的智庫，是美國戰略思維發育水平的標志，其能力與上世紀五十年代已不可比。那時的蘭德公司有一批打過仗、有經驗有理論的軍人參與，研究成果頗有份量。現在蘭德公司的報告大而無當，不著邊際放大炮，因為研究人員嚴重脫離實際，僅僅憑在學校學到的邏輯來推論"戰略目標"，所以好看但不中用。而且目標之大，以至于不可能有相應國家資源去支持。戰略目標與戰略資源不匹配，是戰略研究的大忌。小布什上任后將伊朗、敘利亞、朝鮮等"七個邪惡軸心"作為美國的戰略對手，幾年下來將美國政治折騰得疲憊不堪。這說明美國的國家戰略思維衰落。

在國家戰略管理方面，以小布什為代表的這一代政治領袖人物，是在無憂無慮的環境中長大的，不但政治經驗缺乏，而且眼高手低，一付舍我其誰的富家子弟習氣。小布什的個性爭強好勝，表現在國際事務中，使得他有勇無謀，有戰無略，就像西班牙斗牛，見紅布就沖。他提出的國家戰略目標鋪天蓋地，且遠遠超出美國資源可承受的底線。前國務卿鮑威爾是小布什內閣中最有謀略的人，但是對小布什的霸蠻無可奈何，黯然離去。這種逆向淘汰戰略人才的現象，是國家戰略管理能力下降的重要標志。

歷史經驗表明，世界上沒有一個大國有力量與兩個以上的大國對抗。古羅馬人開始為了自衛，與北方的高盧人打仗，后又與南方迦太基人交戰，勝利后繼續向整個地中海國家進攻，結果導致羅馬帝國滅亡；19世紀初，拿破侖與英國作戰，取得勝利，繼而深入俄國，三年便遭到失敗；20世紀40年代，德國希特勒初與英國作對，贏得西歐后，得意之際進攻俄國，又是三年便敗；同期的日本一開始侵略中國，初期取勝，1941年又對美國開戰，還是三年失敗；20世紀50年代朝鮮戰爭，美國與中國和蘇聯對陣，三年便敗；60年代美國又在越南戰場上與中國和蘇聯交手，也是敗得沒有面子。小布什上臺后，指名道姓向七個"邪惡軸心"國家叫板，但凡有一點歷史知識的人，都會明白他這是老虎吃天。所以說，大國崛起于地區性守成，消失于世界性擴張，誰擴張，誰失敗，失敗的速度與擴張的廣度成正比。縱觀歷史，蓋莫能外。

毛主席曾說，美國就那幾個人，東邊出點事兒調兵，西邊出點事兒又調兵，調得過來嗎？世界出現一百多個國家，就是因為誰都管不過來。各國的能量都是有限的，美國的能量也是有限的。在太平洋地區，美國的有效力量邊界最遠就到關島，關島以西，它就是一只"紙老虎"，真打仗，就失敗。朝鮮和越南兩場戰爭的結果就是明證。

1

2