中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：

中國(guó)和西方為主導(dǎo)的世界體系之間的沖突主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，可以在中國(guó)的“和平發(fā)展”的構(gòu)架內(nèi)得到解決

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層有意識(shí)地避免了從前老牌帝國(guó)主義國(guó)家所走過的軍事崛起的道路，中國(guó)的影響力已經(jīng)到達(dá)世界的各個(gè)角落

只有當(dāng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、文化和政治上的全面崛起之時(shí)，才算真正的崛起，到那時(shí)，中國(guó)才會(huì)成為一個(gè)具有確定性的大國(guó)

近年來，隨著中國(guó)和美國(guó)、歐盟等世界主要經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易糾紛的增多和中國(guó)越來越龐大的內(nèi)部能源需求對(duì)世界市場(chǎng)的影響的迅速擴(kuò)大，中國(guó)和仍然在西方主導(dǎo)下的全球資本主義體系之間的沖突越來越明顯。這種沖突不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供應(yīng)和需求方面，而且也表現(xiàn)在地緣政治學(xué)意義上的中國(guó)和全球資本主義體系代言國(guó)家的戰(zhàn)略利益的沖突上,后者更為突出。一些西方觀察家因此開始懷疑中國(guó)政府提出的“和平發(fā)展”或“和平崛起”的國(guó)際戰(zhàn)略。

·經(jīng)濟(jì)沖突可以和平化解

中國(guó)和全球資本主義體系的關(guān)系到目前為止已經(jīng)經(jīng)歷了三個(gè)主要的階段。在第一個(gè)階段，也就是中國(guó)剛剛實(shí)行改革開放政策的時(shí)候，“請(qǐng)進(jìn)來”是主要特點(diǎn)。中國(guó)“請(qǐng)進(jìn)來”的政策和全球資本主義沒有任何實(shí)質(zhì)性的沖突。對(duì)全球資本主義來說，尤其是作為全球資本主義主體的歐美國(guó)家來說，中國(guó)的開放政策無(wú)疑為全球資本提供了一個(gè)全新的市場(chǎng)和發(fā)展動(dòng)力。因此，包括美國(guó)、歐洲在內(nèi)的資本主義國(guó)家都對(duì)中國(guó)的“請(qǐng)進(jìn)來”政策抱積極正面的態(tài)度。在第二個(gè)階段，中國(guó)和全球資本主義體系主要表現(xiàn)為“接軌”，一方面中國(guó)政府改革內(nèi)部的各種制度機(jī)制來適應(yīng)世界體系，另一方面是中國(guó)加入諸如世界貿(mào)易組織等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。在外部，全球資本主義體系歡迎中國(guó)的“接軌”政策，中國(guó)是否能夠順利和世界經(jīng)濟(jì)體系“接軌”會(huì)影響這個(gè)體系的正常運(yùn)作。從戰(zhàn)略層面來說，中國(guó)的“接軌”政策有助于美國(guó)和西方消化所謂的中國(guó)崛起所能帶來的負(fù)面影響。

那么為什么中國(guó)和全球資本主義之間的沖突在近年越來越明顯了呢？這主要是因?yàn)閮烧咧g的關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入了第三個(gè)階段，即中國(guó)“走出去”的階段。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)資本短缺的國(guó)家轉(zhuǎn)型成為資本過剩的國(guó)家。今天，民族資本在國(guó)內(nèi)仍然面臨外資的強(qiáng)大壓力。在這樣的情況下，一旦被允許，民族資本就要到處尋找發(fā)展的機(jī)會(huì)。中國(guó)資本“走出去”本是一個(gè)積極的因素。比如，對(duì)一些東南亞國(guó)家來說，中國(guó)資本和其他資本一樣，也能促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，另外一些國(guó)家和產(chǎn)業(yè)則對(duì)中國(guó)的“走出去”有不同的看法。近年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力已經(jīng)開始很快地走出亞洲，走向了非洲、拉丁美洲、中東，甚至是全球資本主義的大本營(yíng)——美國(guó)和歐洲。對(duì)西方國(guó)家尤其是美國(guó)來說，中國(guó)影響力的崛起，無(wú)論是通過何種方式的崛起，無(wú)疑是一種新的挑戰(zhàn)。

那么，和世界經(jīng)濟(jì)體系之間所發(fā)生的一些沖突是不是意味著中國(guó)的“和平發(fā)展”戰(zhàn)略成了問題？必須指出的是，沖突可以表現(xiàn)在各個(gè)不同的方面，包括經(jīng)濟(jì)上的、戰(zhàn)略上的、政治上的、軍事上的和文化上的。不能把所有這些沖突混為一談。迄今為止，中國(guó)和西方為主導(dǎo)的世界體系之間的沖突主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面。但這些沖突都可以在中國(guó)的“和平發(fā)展”，即多邊主義和經(jīng)濟(jì)外交構(gòu)架內(nèi)得到解決，并且這種沖突和傳統(tǒng)意義上的以軍事沖突為核心的國(guó)際沖突具有不同的性質(zhì)。前者如果解決得當(dāng)，可以變成一種雙贏游戲，而后者則只能是一種零和游戲。中國(guó)和全球資本主義體系之間的經(jīng)濟(jì)層面的沖突并不對(duì)“和平發(fā)展”或“和平崛起”戰(zhàn)略構(gòu)成威脅，以多邊主義和經(jīng)濟(jì)外交為主體的國(guó)際戰(zhàn)略仍然是中國(guó)崛起最有效的國(guó)際戰(zhàn)略。

·中國(guó)的崛起是單向面的

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，到目前為止中國(guó)的崛起是單向面的，即經(jīng)濟(jì)上的崛起。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起并沒有帶來軍事上的崛起。這和昔日德國(guó)和日本的崛起具有不同的性質(zhì)。德國(guó)和日本的崛起導(dǎo)致了世界范圍的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。這主要是因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家是通過軍事方法來擴(kuò)張自己的勢(shì)力范圍與影響力的。在德、日崛起之時(shí)，幾乎所有當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)都在不同程度上強(qiáng)調(diào)軍事方法在擴(kuò)展國(guó)家影響力過程中的作用。除了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，建立殖民地更是一種常見的方法，而殖民地方法的背后就是軍事力量。

與之不同，中國(guó)的崛起主要是經(jīng)濟(jì)上的崛起。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化盡管為軍事現(xiàn)代化造就了一個(gè)良好的基礎(chǔ)，但是中國(guó)的軍事發(fā)展不僅受外在國(guó)際環(huán)境的制約，而且更受中國(guó)本身的國(guó)際戰(zhàn)略的制約。在很大程度上，中國(guó)選擇的只是軍事現(xiàn)代化。在國(guó)際關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)把“軍事現(xiàn)代化”和“軍事崛起”區(qū)分開來。軍事現(xiàn)代化是一個(gè)國(guó)家根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平而對(duì)軍事的一種正常投入，而軍事崛起則是一個(gè)國(guó)家把整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)不成比例地向軍事傾斜。德國(guó)、日本和冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)都是這種軍事崛起的表現(xiàn)。從事毫無(wú)止境的軍備競(jìng)賽更是軍事崛起的特征。從這個(gè)角度上來說，中國(guó)從改革開放以來一直在有意避免軍事上的崛起。從上世紀(jì)九十年代初以來，西方世界總是認(rèn)定中國(guó)會(huì)把強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化成為軍事資源，從而造成東亞地區(qū)、甚至亞太地區(qū)的軍事競(jìng)賽。但這種情形并沒有發(fā)生，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層有意識(shí)地避免了從前老牌帝國(guó)主義國(guó)家所走過的軍事崛起的道路。

在過去短短二十多年間里，中國(guó)通過加入各種國(guó)際和區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化和全球化，影響力已經(jīng)開始超越亞洲地區(qū)，而到達(dá)世界的各個(gè)角落，甚至是美國(guó)和歐洲，這是軍事方法所不能做到的。雖然中國(guó)通過經(jīng)濟(jì)方法擴(kuò)展了外在的影響力，但是必須指出的是，通過軍事方法和通過經(jīng)濟(jì)方法所得到的影響力，其性質(zhì)是全然不同的。

·深化崛起有利于增強(qiáng)中國(guó)發(fā)展的“確定性”

盡管一些沖突是客觀存在的，但也有很多沖突是概念上的。在很大程度上，概念上的沖突要比那些客觀存在的沖突更為重要，對(duì)流行于西方世界的“中國(guó)不確定論”不可忽視。影響西方世界的中國(guó)認(rèn)同感需要中國(guó)和全球資本主義的長(zhǎng)期互動(dòng)。對(duì)中國(guó)本身來說，更重要的是要深化自身的崛起。至今，中國(guó)的崛起非常單向面，即只是經(jīng)濟(jì)上的崛起。并且經(jīng)濟(jì)上的崛起也只是一種數(shù)字計(jì)算而已。高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)帶來了很多社會(huì)問題。能源危機(jī)、環(huán)境惡化、社會(huì)分化等現(xiàn)象都在變得越來越嚴(yán)重。這些問題不解決，不僅內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展會(huì)成為問題，而且也會(huì)對(duì)外在世界產(chǎn)生負(fù)面的影響。

首先，中國(guó)沒有文化上的崛起。經(jīng)濟(jì)的崛起既沒有帶來文化的復(fù)興，更沒有造就一種新的文化。相反，傳統(tǒng)文化正在加速度地消失，被商業(yè)文化、快餐文化所取代?，F(xiàn)行的文化政策很難有效維持傳統(tǒng)文化，更不用說是支撐文化的崛起了。沒有文化的崛起，國(guó)家的外在崛起就缺失軟力量。文化崛起是外部世界認(rèn)同中國(guó)的重要因素，并不亞于經(jīng)濟(jì)上的崛起。經(jīng)濟(jì)崛起必須具有文化內(nèi)涵，缺乏了這種文化內(nèi)涵，就只剩下赤裸裸的金錢交易關(guān)系，沖突也自然會(huì)凸現(xiàn)出來。其次，政治上的崛起也同樣重要。中國(guó)的政治這二十多年來不僅為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而且也通過自身的變革適應(yīng)和容納了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷。盡管這種政治模式經(jīng)常為西方國(guó)家所批評(píng)，但對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家具有很大的借鑒意義?？蛇@些并不代表中國(guó)已經(jīng)完成了政治上的全面崛起。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變得越來越開放，政治上的治理模式面臨非常大的挑戰(zhàn)。如何保證政治轉(zhuǎn)型，并且是平穩(wěn)的轉(zhuǎn)型，這是個(gè)巨大無(wú)比的困難。從國(guó)際政治來說，現(xiàn)行的所謂中國(guó)崛起的“不確定性”大多是中國(guó)政治轉(zhuǎn)型上的困難引起的。政治上的轉(zhuǎn)型沒有完成，很難希望外界對(duì)中國(guó)具有一個(gè)確定性。

強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的崛起的深化不僅是因?yàn)閮?nèi)部持續(xù)發(fā)展所需要，也是因?yàn)槟軌驅(qū)ν獠渴澜绠a(chǎn)生積極正面的影響，吸收和化解很多不必要的外在沖突。一句話，只有當(dāng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、文化和政治上的全面崛起之時(shí)，才算真正的崛起。到那時(shí)，中國(guó)才會(huì)成為一個(gè)具有軟硬實(shí)力的真正的大國(guó)。也就是說，那個(gè)時(shí)候中國(guó)才會(huì)成為一個(gè)具有確定性的大國(guó)，成為全球秩序的穩(wěn)定之源。（作者是英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授、研究主任）（來源：環(huán)球時(shí)報(bào) 編輯：陳凡）