中國日報網環球在線消息：2007年12月24日，上海市發布《貫徹國務院關于解決城市低收入家庭住房困難若干意見的實施意見》下稱《意見》稱，上海市房地、發展改革、公安等部門，將研究制訂以居住證制度為核心的來滬人員購房政策，合理引導跨地區購房。（1月2日《東方早報》）

此舉即使沒有具體實施辦法和時間表，也很可能在上海的外地人中引起軒然大波。

關于外地人拉高城市房價的推論從來就沒有消停過，比較著名的有兩個觀點。其一，建設部某負責人認為北京房價高“外地人”是一大主因；其二，首都經貿大學人口研究所一周姓博士提出“對外地人和本地人購房實行差異房價”。顯然，這兩個觀點都把“外地人”看成房價上漲的“替罪羊”。

不可否認，“外地人”在一定程度上增加了住房需求，甚至還有個別外地人以炒房為業。但是，這不能成為限制“外地人”購房的理由。筆者認為，城市的管理者應該理性分析房價上漲的原因，并認真檢討自己在房價上漲中扮演了什么角色。

稍有常識的人都應該知道，決定房價漲跌的最終因素是供需關系，供應不足是造成房價高的主要原因。而供應不足則是因為城市管理者存在土地供應不足、打擊囤地、囤房不力，影響供應量造成的。從需求角度來說，房價高也不是“外地人”的“罪”，如果要追究原罪的話，筆者認為“罪”依然在城市管理者自己。

這是因為，城市管理者為了加快城市化進程，為了創造更多的GDP，就需要更多創造者，而城市的本地人一方面無法勝任工作，另一方面不愿意去干一些工作，因而城市就以各種方式（比如藍印戶口）吸引“外地人”來“填空”，可以說，“外地人”活躍的城市，城市才有活力，深圳就是明顯的例子。如果城市管理者只讓“外地人”為自己創造價值，而想把“外地人”推到真空中去生活，這明顯是不合理的。

筆者認為，限制“外地人”買房不僅穩定不了房價，而且還有很多負面效應。一是如果限制“外地人”買房，只會促使本地人去炒房或者去占據房源，以便通過出租房屋來獲利，在供應和需求總量不變的情況下，房價并不一定如城市管理者所預料的那樣會穩定。

二是房價高不僅是人的問題，更是錢的問題，是流動性過剩、投資渠道過窄造成的，限制了“外地人”買房并不等于限制了資金流動，只要流動性過剩局面不改，出臺再多的“限外令”對房價也作用不大。資金不能從“外地人”這個渠道進入樓市，也會從其他渠道進入，這樣反而增加了政府的調控難度。

三是經濟全球化、一體化注定了限制“外地人”買房措施長久不了，因此，只為一個短期房價穩定并沒有多大意義，“外地人”這股購買力遲早要釋放。現在是一個緩慢的釋放過程，如果先限再松，就可能導致購買力集中爆發，不利于樓市健康發展。

四是限制“外地人”買房只能導致更多人在“居住證”上做文章，這樣就有可能出現權力尋租、造假證等其他問題出現。其實，公民是國家的公民，并不是某一個省市的公民，在國家的每一個地方都有自由買房、居住的權利。如果限制“外地人”買房，就等于剝奪了“外地人”的居住權。

更重要的是，限制“外地人”買房加深了“外地人”與本地人之間的鴻溝，不利于和諧社會的建設。廉租房和經濟適用房排除“外地人”可以理解，限價房不考慮“外地人”也可以容忍，但商品房限制“外地人”購買既讓人無法理解更讓人難以容忍。

據報道，成都的限價房已向外地人開放，鄭州正在籌建農民工公寓，這些都是建設和諧城市的舉措，而上海不僅不與這些城市共同為和諧社會建設考慮，反而背道而馳，真是匪夷所思。

總之，限制外地人購房是一種倒退，是城市管理滯后造成的房屋緊缺，與國際化大都市的開放性嚴重抵觸。（來源：中國經濟時報 編輯：肖亭）