中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：

“人肉搜索”可能會(huì)侵犯到他人的隱私權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)上的侮辱、謾罵可能會(huì)侵犯到他人的名譽(yù)權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)“惡搞”可能會(huì)侵犯到他人的肖像權(quán)或著作權(quán)。

……

雖然侵權(quán)是如此的顯而易見，可自2006年初“虐貓事件”后，“網(wǎng)絡(luò)暴力”大有愈演愈烈之勢(shì)，引起了公眾的廣泛爭(zhēng)議。

“讓不道德的人接受道德的審判，我們何罪之有？”一位網(wǎng)友為自己辯護(hù)道，“虐貓事件中，虐貓者的行為不在現(xiàn)有法律的制裁范圍內(nèi)，而道德和輿論是懲罰她的最后一道防線。”

“他們自認(rèn)為是正義的化身，一些法律做不到的事，他們能夠做到。”北京陽(yáng)光華仁心理咨詢師王艷梅認(rèn)為，正是由于這種“正義感”的支持，才使得很多網(wǎng)友熱衷于“人肉搜索”。

“當(dāng)看到當(dāng)事人的生活被打亂時(shí)，一種成就感油然而生。”一位“人肉搜索”的參與者毫不避諱地對(duì)記者說，“這是一種超越法律之外的規(guī)范，有其積極的意義”。

王艷梅不否認(rèn)其積極的層面，但她認(rèn)為網(wǎng)友難以把握好尺度：“一方面，中國(guó)人的從眾心理比較嚴(yán)重，有時(shí)還沒弄清楚真相，盲目的熱情就高漲起來(lái)了，例如‘史上最毒后媽’事件，最后大家發(fā)現(xiàn)都被忽悠了；另一方面，在‘英雄主義’狀態(tài)下人不太容易控制自己，網(wǎng)絡(luò)的信息量又多，區(qū)分能力會(huì)下降。一旦過‘度’，就可能導(dǎo)致‘網(wǎng)絡(luò)暴力’的泛濫。”

同時(shí)，王艷梅認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)暴力”的大量出現(xiàn)與我國(guó)之前數(shù)千年都保持一種比較教條的生長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)，“我們從小的教育都是比較嚴(yán)格的，越嚴(yán)潛在的反抗就越激烈，在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法表現(xiàn)出來(lái)，網(wǎng)絡(luò)便成了一個(gè)可以放肆和不負(fù)責(zé)任的平臺(tái)”。

除此之外，中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)暴力”第一案原告王菲代理律師張雁峰認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)暴力”的產(chǎn)生在于我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)還不健全，例如匿名制度讓網(wǎng)友侵權(quán)無(wú)所顧忌。張雁峰說，“在起訴前，我們認(rèn)真考慮了起訴對(duì)象，但最終放棄了直接起訴網(wǎng)友，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)發(fā)言是匿名的，我們無(wú)法確定對(duì)方的真實(shí)身份。”

張雁峰被外界得知成為王菲的代理律師后，一些網(wǎng)友開始指責(zé)他“為虎作倀”，甚至打電話到張所在的律所與其理論。張雁峰說，一些網(wǎng)友連“任何人都有權(quán)請(qǐng)律師為其進(jìn)行辯護(hù)”的認(rèn)識(shí)都沒有，可能也沒有意識(shí)到在網(wǎng)上辱罵他人和公布他人私人信息是違法行為。有些網(wǎng)友的法律意識(shí)亟待提高。

香港科技大學(xué)社會(huì)學(xué)教授丁學(xué)良認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民意匯集，然后形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的平面現(xiàn)象，而是一個(gè)立體的社會(huì)結(jié)構(gòu)問題，它背后還有教育制度、公民素質(zhì)、意見表達(dá)機(jī)制等深層因素。對(duì)于“人肉搜索”的后果，網(wǎng)站、網(wǎng)民、政府監(jiān)管者都有責(zé)任。

（來(lái)源：法制網(wǎng) 作者：周斌）